Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

се твърди противоречие с Р №155/06.11.2012г. по гр. д.№744/2011г. ІІ т. о. и Р №389/18.10.2011г. по гр. д.№1672/2010г. ІV гр. о. на ВКС. С тези решения е възприето потвърденото по-късно с ТР №1/2013г. ОСГТК разбиране, че въззивният съд разглежда жалбата само на наведените в нея основания и доводи, като прилага императивни материално правни норми дори да не е направено изрично позоваване на тях в жалбата. Въззивното решение обаче не е постановено в противоречие на тази съдебна практика, тъй като ищеца се е позовал на владение и съдът е бил длъжен да се произнесе за съществуването е на двата елемента от фактическия състав на това придоибвно основание. Действително съдът не е обсъдил удостоверението от РПУ-П. за възникнал пожар в магазина и затова е приел, че не е доказан периода на владение, но това не е бил единствения извод, послужил като основание за отхвърляне на иска. Това доказателство, респективно този въпрос е без значение за изхода от спора поради следното: Имота е бил отчужден за обществено мероприятие и попада в парцел, отреден за комплексно жилищно строителство. На основание пар. 7, ал. 1, т. 3 ЗМСМА този имот е станал по силата на закона общинска собственост независимо дали това основание е вписано в А. /В този смисъл е представеното от касатора Р №391/18.10.2012г. по гр. д.№1139/2011г. І гр. о. на ВКС/ Последният има само доказателствено значение до оборване на констатациите в него. Тъй като за 2/5 ид. ч. от имота не е отменено отчуждаването и с оглед предвиждането за обществено мероприятие и на основание чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОС в първоначална редакция на този текст имота е останал общинска собственост. С влязло в сила решение №105/ 05.07.2007 г., постановено по гр. дело №1429/2006 г. на ПРС е установено между ищеца и ответната Община, че „Х.” не станал собственик на основание преобразуване на държавно предприятие в ЕАД и включване в капитала. Следователно имота не е преминал от държавата и общината в патримониума на търговското дружество на това основание и е общинска собственост. В това производство са участвали и физическите лица, на които е възстановен имота, т. е. и по отношение на тях е установено, че ищеца не е собственик на това основание. Така имота е общинска собственост и за него се прилага мораториума за придобиване по давност на имоти общинска и държавна собственост, предвиден в пар. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността /ЗДЗС/