Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по въззивната жалба?

Длъжен ли е съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата и доказателствената й стойност?

Длъжен ли е съдът при прието по делото заключение, което бива тълкувано противоречиво от съда в решенията по делото и води до неговата необоснованост, и съответно - до необоснованост на съдебното решение, да назначи служебно нова експертиза, тройна експертиза и/или друго вещо лице?

Как следва да се обсъждат от въззивния съд свидетелските показания?

Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорните въпроси, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба?

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?

Длъжен ли е въззивният съд да съпостави свидетелските показания с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на водените от третото лице - помагач свидетели?

Липсата на протокол за вземане на решение и/или списък за предоставено право на ползване съставляват ли задължителен елемент за установяване на предоставеното право на ползване или същото може да се удостовери със свидетелстващия документ за предоставеното право - удостоверение, както и с всички доказателства, включително и със свидетелски показания?

Следва ли, за да се приеме, че изградената постройка е „сграда по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, да е била електрифицирана и водоснабдена, или достатъчно постройката да е трайно прикрепена към земята и да е годна за постоянно, сезонно или временно обитаване по смисъла на пар. 1в, ал. 3, т. 3 ДР ППЗСПЗЗ?