Анотация
Въпроси
Следва ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ съдът да извърши цялостна и комплексна преценка на всички релевантни обстоятелства по делото, или може да редуцира размера на обезщетението, акцентирайки изолирано върху липсата на тежка мярка за неотклонение или липса на доказано трайно разстройство на здравето?
Допустимо ли е съдът да определи обезщетение за неимуществени вреди, без да изложи конкретни и ясни мотиви относно причините, поради които приема даден размер за справедлив, при наличие на доказателства за продължително наказателно производство и сериозни последици за личността на увреденото лице?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да обсъди всички конкретни и релевантни обстоятелства по делото, включително продължителността на наказателното производство, здравословното състояние на увреденото лице и интензитета на преживените страдания, съобразно критериите по чл. 52 ЗЗД?
Налице ли е нарушение на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, когато съдът формално се позовава на ППВС №4/1968 г., но не съобразява конкретните особености на случая и утвърдената практика на ВКС по сходни казуси по ЗОДОВ?
Следва ли при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по ЗОДОВ съдът да отчита влошаването на предшестващи хронични заболявания, когато е налице причинно-следствена връзка с незаконното обвинение?
Представлява ли липсата на мярка „задържане под стража или на доказана трайна психична увреда самостоятелно основание за значително намаляване на обезщетението за неимуществени вреди при незаконно обвинение?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато въззивният съд формално обсъжда доказателствата, но не извършва реална оценка на установените по делото факти относно продължителността на производството, броят на съдебни заседания и отражението на обвинението върху личността на пострадалия?
Представлява ли присъждането на явно занижено обезщетение при доказани тежки и продължителни неимуществени вреди основание за касационен контрол върху приложението на чл. 52 ЗЗД?
Следва ли съдът при определяне на размера на неимуществените вреди да вземе под внимание всички обстоятелства, които обуславят конкретни вреди, като в мотивите към решението си да посочи конкретно тези обстоятелства, както и значението им за размера на неимуществените вреди, в какъвто смисъл са и указанията в т.II от диспозитива на ППВС №4/23.12.1968 г.?
По какъв начин следва да се отразява на размера на обезщетението обстоятелството, че ищецът е осъждан, като се вземе предвид, че никога не е изтърпявал наказание „лишаване от свобода?
Следва ли съдът да отчете при определяне на размера на обезщетението и времето от образуване на досъдебното производство, по което ищецът е разпитван, прилагал е доказателства, участвал е активно, до момента на привличането му като обвиняем?
Следва ли при определяне на размера на обезщетението да се вземат под внимание и икономическите условия в страната, така че обезщетението да отговаря на критерия „справедливост“ и „съизмеримост“?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Невин Шакирова
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. В. К. против решение №******г., постановено по гражданско дело №******г. на Софийския апелативен съд, 8-ми граждански състав. Касаторът обжалва въззивното решение в частите, с които е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Монтанския окръжен съд за осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ разликата над 6 000 лв. до 10 000 лв., искът за тази разлика е отхвърлен и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен искът за заплащане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.