Анотация
Въпрос
1. Представлява ли наличието на висящо производство по несъстоятелност абсолютна отрицателна предпоставка за упражняване на правото на иск, когато дружеството – ответник е било в производство по несъстоятелност към датата на подаване на исковата молба в съда, но до влизане в сила на прекратителното определение на съответния окръжен съд, производството по несъстоятелност е било прекратено с влязъл в сила съдебен акт, поради приемането на оздравителен план; 2. Поправима ли е съществуващата към датата на подаване на исковата молба недопустимост на иска, когато съществуващата процесуална пречка отпадне впоследствие, преди влизане в сила на прекратителното определение на съда, постановено поради недопустимост на исковата молба; 3. Длъжен ли е съдът да следи служебно за наличието на открито производство по несъстоятелност срещу ответника по един търговски спор, респ. длъжен ли е съдът да следи служебно за прекратяването на производството по несъстоятелност спрямо ответника по такъв спор и 4. Ако порокът на един предявен иск, който го прави недопустим, бъде поправен преди влизането в сила на прекратително определение на съда, постановено поради недопустимост на предявения иск, от кой момент се поражда правният ефект на исковата молба – от момента на подаването й или от момента на отпадане на процесуалната пречка. По така формулираните въпроси се поддържа допълнителната предпоставка за достъп до касация по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбановач. т. дело №******година
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх. №******г., подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №7/2017 г. на Окръжен съд – Кюстендил за прекратяване производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
В частната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Твърди се, че исковата молба, с която срещу [фирма] е предявен иск общо за 86 906.29 лв., на основание договор за отремонтиране, изработване и продажба на хидравлични изделия от 30.04.2014 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 704 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.