Анотация
Въпрос
от компетентността на Конституционния съд на РБ, който съд в случая се е произнесъл със задължително за съдилищата решение. Съображенията на Конституционния съд са основани включително на практиката на СЕС (напр. решение по дело С-201/2008, Plantanol GmbH & Со. KG срещу Hauptzollamt Darmstadt, пар. 49; решение по дело Di Lenardo и Dilexport, присъединени дела С 37/02 и С 38/02, пар. 70 и др, решение по дело Wachauf, Hubert Wachauf v Federal Republic or Germany 5/88, [1989] 2609), поради което не остава съмнение, че оспорваната законодателна уредба не нарушава равенството пред закона, съответно и чл. 20, чл. 21 от Хартата, който именно въпрос е бил поставен от ищеца и разгледан в исковото производство. Касаторът доразвива твърдения в обосновка на исканото преюдициално запитване в насоки, които не кореспонират с явните факти, докато при фактите които следва да бъдат описани при запитването /чл. 630 ГПК/ тълкуването по първия изведен въпрос не оставя съмнение за правното тълкуване, необходимо за правилното решаване на делото /чл. 628 ГПК/. Необходимост от тълкуване на Общностното право в условията на защитата по иска с правно основание чл. 2в ЗОДОВ, не е налице в насоката на поставения по т. 3 въпрос на касатора, привързан към разпоредби на Директива (ЕС) 2019/944 на Съвета, или в насоката на поставения по т. 2 примерен въпрос на касатора, привързан към разпоредби на Директива(ЕС)2018/2001, по вече изложените съображения. И двата документа освен че регулаторно не касаят исковия период, не дават и насоки за преразглеждане на установени досега тълкувания по относимите въпроси.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НЕКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Ватком” ЕООД чрез пълномощник адв. И. Ц. срещу решение №******г., по въззивно гражданско дело №******г. на Софийския апелативен съд, ГО, 1 състав, с което е потвърдено решение от 11.11.2022 г. по гр. д. №******г. на Софийския градски съд, за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 2в ЗОДОВ, вр. чл. 4, пар.3от ДЕС и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщететие в размер на 203 291,70лв пряка вреда за периода 01.01.2017г-31.12.2019г и сумата 57803,26лв мораторни лихви, причинена от съществено нарушение на правото на ЕС, срещу ответник Народно събрание на РБ като законодателен орган, приел ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 31 ал. 1 ЗЕВИ, чл. 628 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.