Анотация
Въпроси
Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ за недееспособните към момента на смъртта наследници на починал едноличен собственик на капитала на търговско дружество, чиято дейност е продължена еднолично от единствения пълнолетен наследник?
Имат ли право недееспособните наследници на починал едноличен собственик на капитала да се възползват от последиците на ликвидационно производство при прекратяване на дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ, или за недееспособните наследници съществува право единствено да получат равностойността на дяловете по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ?
При смърт на едноличния собственик на капитала на търговско дружество имат ли право неговите недееспособни към момента на смъртта му наследници чрез техните законни представители да участват при вземане на решение за съдбата (правното положение), по-конкретно за прекратяването на дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ?
Изключващо правния интерес от предявяване на иск по чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписаво в ТРРЮЛНЦ обстоятелство ли е проведено и приключено от недееспособните наследници на починал едноличен собственик на капитала производство по чл. 125, ал. 3 ТЗ за изплащане на имуществената равностойност на наследените дружествени дялове?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните и да изложи мотиви по тях? Дължи ли въззивният съд цялостна проверка на първоинстанционния акт, обжалван с частна жалба, или е ограничен до посоченото от жалбоподателя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по съвместна частна касационна жалба на Б. П. П. и В. П. П. срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено разпореждане №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството поради недопустимост на предявените искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателите правят оплакване, че атакуваното определение е неправилно поради противоречие с материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Молят за неговата отмяна и връщане ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 157 ал. 1 ТЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 65 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.