Анотация
Въпрос
в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/Следва ли при присъждане на разноски за лице, регистрирано по ЗДДС по делото да се представят доказателства в тази насока или изрично отразеното в сключения договор, че адвоката/адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС е достатъчно условие, удостоверяващо това обстоятелство; 2/ При липсата на представено доказателство за регистрация по ЗДДС на процесуален представител по делото, основание ли е за отказ за начисляване на ДДС върху дължимото по Наредба №1 от 09.07.2014 г. адвокатско възнаграждение; 3/ Съдът длъжен ли е по свой почин сам да установи по делото обстоятелства, съдържащи се в публичен регистър съгласно чл. 80, ал. 1 ДОПК за регистрация по ЗДДС на страна по делото и 4/ При направено по делото възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна, която претендира ДДС към тях, следва ли изрично да се прави възражение във връзка с реалното плащане на претендираната сума с ДДС или да се оспорва доказателствената сила на документите, удостоверяващи ДДС, за да е налице основание за изменение на решението в частта за разноските? Поддържа се, че даденото от въззивния съд разрешение по тези въпроси противоречи на практиката на ВКС, като са цитирани две определения на ВКС - определение №347 от 18.09.2020 г. по ч. гр. д. №2235/2020 г. на III г. о. и определение №70 от 31.01.2023 г. по ч. т. д. №19/2023 г. на II т. о. Вторият допълнителен критерий е обоснован с наличието на противоречива практика на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Мими Фурнаджиева
Членове: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното Десислава Попколева Частно касационно гражданско дело №******годинаПроизводството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. О. М., М. О. М. и В. М. М., чрез адв. П. К., против определение №******г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по в. ч. гр. д. №******г.
С обжалваното определение, след отмяна на определението от
30.12.2022 г. по т. д. №******г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е отхвърлено искането на В. О. М., М. О. М. и В. М. М. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, присъдени в полза на ЗАД “Алианц България” АД, е постановено друго, с което решение №Р-17/01.08.2022е изменено, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ал. 1 ДОПК, чл. 80 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.