Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото:1. Въззивният съд има ли задължение сам да определи правната квалификация и доколкото няма промяна във фактическите обстоятелства по исковата молба, да обезсили обжалваното решение и да разгледа спора по същество, вместо да потвърждава обжалваното решение - въпрос, решен в противоречие с - Р.№71/02.02.2010 г. по гр. д.№138/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о. - въззивният съд е променил правната квалификация, доколкото е приел, че ответникът по делото следва да отговаря за недостатъците не като фактически извършващ строителните дейности, а като възложител на СМР, извършени от трето лице. 2. С какви доказателствени средства подлежи на доказване качеството строител - въпрос, решен в противоречие с Р.№579/12.01.2011 г. по гр. д.№1932/2009 г. на ІІІ г. о. и Р.№390/19.10.2011 г. по гр. д.№174/2011 г. на ІV г. - въззивният съд не е съобразил, че ответникът по делото е собственик на имотите, но няма качеството строител, което строителство - преработването на терасите в офиси - е възложил на [фирма], което обстоятелство, ако съдът беше съобразил, щеше да стигне до друг извод за отговорността на ответника. По процесуалноправен въпрос: длъжен ли е въззивният съд да събере доказателства - техническа експертиза - при въведено оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение за неизясняване на делото от фактическа страна или необоснованост на фактическите изводи - жалбоподателят поддържа, че е налице противоречие с ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК - ясното разграничение на недостатъците е от изключителна важност за изхода на делото, доколкото за недостатъците следствие строителни дейности, извършени преди въвеждане на сградата в експлоатация, 5-годишният гаранционен срок е изтекъл преди предявяване на иска.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретари с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело №******год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Решение №******г. по т. д. №******г. на СГС, с което [фирма] – [населено място] е осъдено да плати на [фирма] – [населено място] 22 094.36 лв. на основание чл. 163, ал. 3 ЗУТ, със законната лихва от 08.03.2010 г., с оплакване за неправилност и необоснованост.
В Изложение на основания за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи решените в противоречие с практиката на ВКС материалноправни въпроси от значение за изхода на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 160 ал. 5 ЗУТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.