30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

докладвано от съдия Любка Андонова


Анотация

Въпрос

Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото.

Отговор

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА, ЛЮБКА АНДОНОВА

при участието на секретаря Юлия Георгиева, като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело №******год и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Д. и Д. Д. Д. и двамата от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Л. Ч. срещу решение №******г, постановено по гр. дело №******г на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е отменено решение №******г на Окръжен съд-Варна по т. дело №******г на ТО, в частта с която [фирма] [населено място] е осъден да заплати на Г. Ж. Д. сумата 66 572, 45 лв-подлежаща на връщане цена по развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.6.2007 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на въззивния съд да се произнесе мотивирано по доводите, касаещи именно спорния предмет, а не по принцип.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    При разглеждане на спора по същество въззивният съд дължи ли произнасяне по направено по реда на чл.193 ГПК оспорване на доказателствената сила на документ, на който основава решението си и длъжен ли е да прецени оспорения документ във връзка с представените от насрещната страна доказателства?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Неустойката поради забава за изпълнение задълженията на страните по предварителния договор представлява ли насрещно задължение по предварителния договор и допустимо ли е съдът да обуславя обявяването на предварителния договор за окончателен по реда на чл. 362, ал. 1 ГПК при условие да се заплати неустойка; следва ли претенцията за неустойка…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Поделението като обособена структура в държавно предприятие, работодател ли е по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР КТ и длъжен ли е съда да съобрази юридическата правосубектност на регионалното поделение, с което е сключен трудов договор в съответствие с пар. 1, т. 1 ДР КТ при прилагане на забраната…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към съдебния си акт (решение или определение) всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато правният спор между две лица засяга идеална част от един имот, само тази част ли би могла да бъде предмет на установителен иск за собственост между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доказателства във връзка с доводите на страните и да изложи собствени правни изводи по тях? (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на месечни…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задълженията на въззивния съд, регламентирани от чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си при излагане на мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правни изводи на съда. (По иск на основание чл.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като изложи съображения по всички защитни доводи и възражения на страните и извърши анализ на събраните във връзка с тях доказателства? (По иск с правна квалификация чл. 448, ал. 7 КЗ за застрахователна сума, дължима по договор за застраховка „Живот“)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства и релевантните за спора факти и как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания - длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произнасяне от въззивния съд по ненаведено от ищеца в исковата молба основание за незаконосъобразност на оспореното решение на общото събрание на търговското дружество, респ. поради твърдението за разглеждане на конститутивен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ при липса на активна процесуална легитимация на ищеца.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела