Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е съдът в открито съдебно заседание да направи подробен устен доклад, при направени възражения и искания за допълнение на проекта за доклад, връчен на страните преди разглеждане на делото в открито съдебно заседание?

Длъжен ли е съдът да изброи изчерпателно всички приети по делото писмени доказателства, които приема по делото или е достатъчно с определение да приеме всички писмени доказателства и допустимо ли е да бъдат приети по делото копия от документи, без да са заверени?

Може ли особеният представител, назначен на ищеца след постановяване на решението на първата инстанция и депозирана от ответника въззивна жалба, да потвърди всички нередовно извършени от представляваното лице в първата инстанция процесуални действия и с това потвърждаване да се счита, че тези действия са редовно извършени и приложима ли е нормата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД в този случай?

Може ли да се приеме, че при наличие на нередовно извършени процесуални действия в първата инстанция, е налице висяща недействителност, която може да бъде заличена във въззивната инстанция след потвърждаване на нередовно извършените действия в първата инстанция от назначения за въззивното производство особен представител?

Налице ли е хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК за допускане на повторна съдебна експертиза, с поставени към нея допълнителни задачи от въззивния съд, ако изслушаната от първоинстанционния съд съдебна експертиза е оспорена и оспорващият е поискал в същото заседание повторно изготвяне на заключение, както и е поставил допълнителни задачи, искането не е уважено от първоинстанционния съд и, ако при изготвяне на повторната експертиза би се стигнало до друг резултат?

Може ли вещото лице да мотивира заключението си на база събрани от самия него при изготвяне на експертизата свидетелски показания, които не са изслушани от съда?