30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

докладвано от съдия Димитър Димитров


Анотация

Въпрос

за това предвижда ли Конвенция №55 относно задълженията на корабопритежателя при болест или злополука на моряците, 1936 година задължение за корабопритежателя да заплаща обезщетение при настъпила на кораба смърт на наетия по трудов договор моряк и ако да в кои случаи, при какви условия и в какъв размер. В тази връзка в чл. 2 Конвенцията е предвидено, че задълженията на корабопритежателя по нея трябва да покриват следните рискове, а именно-болест или злополука, настъпили между датата, уговорена в трудовия договор за започване на службата и изтичането му и смърт, настъпила от такава болест и злополука. Същевременно в чл. 4е предвидено, че помощта на корабопритежателя следва да бъде до излекуването на болния или увредения от злополуката или до установяване на постоянния характер на болестта или на постоянна нетрудоспособност, т. е. помощта е ограничена по време като не обхваща неблагоприятните последици от болестта или злополуката, които ще настъпят след установяване на постоянния характер на болестта или нетрудоспособността. Самият размер на помощта в случаите, когато болестта или злополуката причиняват нетрудоспособност обхваща трудовото възнаграждение на моряка докато той пребивава на борда на кораба и когато увреденият издържа семейство, цялото или част от възнаграждението съобразно предписаното от националното законодателство от момента на слизането от кораба до излекуването или до установяване на постоянния характер на болестта или на постоянна нетрудоспособност (чл. 5 Конвенцията). Наред с това, корабопритежателят е длъжен да поеме разходите за репатриране на всеки болен или пострадал от злополука, свален от кораба по време на пътуване. От тези разпоредби може да бъде направен извод, че е касае до задължение на корабопритежателя за покрие разходите на моряка в посочените по-горе случаи, т. е. корабопритежателят е задължен да заплаща пълния или в определени случаи-частичния размер на трудовото възнаграждение до определен момент, както и да покрие евентуалните разходи по репатрирането като тези задължения имат договорен характер и произтичат от сключения между него и моряка трудов договор. Единственото задължение на корабопритежателя в случай на смърт, настъпила на борда или на сушата, е предвидено в чл. 7 Конвенцията, съгласно, който корабопритежателят трябва да понесе разходите за погребение в случай на смърт, настъпила на борда или на сушата, когато преди смъртта си починалият би могъл да претендира за помощ за сметка на корабопритежателя, като чл. 10 Конвенцията дава възможност корабопритежателят да се освободи от това си задължение, доколкото същото е поето от органи на държавната власт. Конвенцията обаче не предвижда изрично задължение на корабопритежателя да заплаща обезщетение за вреди в случай на смърт на моряка, извън това по чл. 7 от същата. Такива вреди могат да търпят трети лица, установени със съответното национално право, но не и починалия. Същевременно конвенцията намира приложение за изрично посочените в нея случаи и доколкото не е предвидено обезщетение за претърпени от трети лица в следствие смъртта на моряка вреди, извън това по чл. 7, корабопритежателят не дължи такива на основание Конвенцията. Такова обезщетение корабопритежателят ще дължи само ако предвидено според националното право, което е приложимо в отношенията между него и починалия моряк.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 12.06.2019 (дванадесети юни две хиляди и деветнадесета) година в състав:

Председател: Борислав Белазелков

Членове: Борис Илиев

Димитър Димитров

при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена от „Роуз Навигейшън Лимитид [населено място], М., срещу решение №******година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-А състав, постановено по гр. д. №******година.

С обжалваното решение съставът на Софийски градски съд е потвърдил първоинстанционното решение №******година на Софийски районен съд, ІІ-ро гражданско отделение, 53-ти състав, постановено по гр. д. №50 315/2013 година, в частта му, с която „Роуз Навигейшън Лимитид [населено място], М. е осъдено да заплати на Т. С. У. и Д. С. У. сумата 60 000.00 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    В установяване на основанието на предявен иск за обезщетение на вреди от телесна повреда или смърт на държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР необходим ли е влязъл в сила индивидуален административен акт по чл. 60 КСО, а ако такъв не е издаден – при какви условия…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела