Анотация
Въпрос
за наличието на защитимо субективно право на ищеца на лично отношение – баща, след като съдът не е направил задълбочен външен и по същество преглед на представените документи от ищеца за тяхното съдържание, основание и правилност за издаване и действителност, като не е направил служебна справка дали и съществува ли осиновяване на детето, като не е направил справка в засекретените дела и не е приложил съответното засекретено дело за осиновяване на детето, ако съществува такова и не означава ли липсата на такова прилагане факт, тъкмо в подкрепа на това, че осиновяване няма. 2. Решен ли е в противоречие с практиката на ВКС въпроса за наличието на защитимо субективно право на ищеца след като не е разгледана и приложена нормата на добрите нрави”спрямо наличието или липсата на правен интерес и субективно право на ищеца и не е разгледан преюдициалният за иска въпрос за направеното волеизявление пред съд за припознаване на детето от ищеца. 3. Решен ли е в противоречие с практиката на ВКС и процесуалните правила въпроса дали първоинстанционното и въззивното определение отговарят на изискванията за валидност и допустимост, след като и двата съда не са направили запитвания до съответните служебно задължени да следят за правата на детето, конституирани като заинтересовани страни държавни институции и не са поискали справки от нарочните регистри касаещи осиновяването и следвало ли е преди въззивния съд да разреши спора по същество, да се произнесе по валидността и допустимостта на обжалваното определение, съобразно нормата на чл. 5 ГПК и чл. 6 ГПК. Не е приложена съдебна практика и липсва позоваване на такава.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВАч. гр. дело №******год.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. Я. Н., приподписана от адв. В. Д., против определение №******г., постановено по в. ч. гр. №******г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено определение №******г., с което е прекратено производството по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Русе, поради недопустимост на исковете.
Касаторът развива оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Заявява, че предходните инстанции неправилно са възприели фактите по делото и са формирали грешни правни изводи.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 64 СК, чл. 68 СК, чл. 69 СК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.