Анотация
Въпрос
Преклудиран ли е срокът за допускане на психологична експертиза на децата и родителите, при която вещото лице в своето заключение да извърши психологически оценки и даде отговор на въпросите, формулирани във въззивната жалба, в раздел доказателствени искания, т. 4, налице ли е манипулация по отношение на децата, насочена срещу техния баща, от кого е провокирана тя, налице ли е тревожност у детето Н. – от какво, налице ли е повишено неспокойствие?
Преклудиран ли е срокът съдът да извърши допълнително изслушване на детето Н. в „синя стая“, отчитайки степента на неговото развитие и емоционално състояние, като му бъде осигурена подходяща обстановка за изслушването му, съобразена с неговата възраст, за установяване на обстоятелствата, констатирани от ЦОП/К. – [населено място] и АЗД при ДСП-М., и изложени във въззивната жалба?
Преклудиран ли е срокът да бъде изготвен актуален социален доклад АЗД-М., който доклад да бъде изпратен по въззивното дело (въззивната жалба, доказателствено искане – т. 3)?
Има ли преклузия за сочене и събиране на доказателства от въззивния съд в производство, в което следва да се преценят интересите на ненавършили пълнолетие деца?
В тези производства за съда съществува ли задължение служебно да събира доказателства относно обстоятелства, имащи отношение при решаването на спора в интерес на ненавършили пълнолетие деца?
Какви са изискванията към съдържанието на съдебния акт и в частност на въззивното решение по чл. 59, ал. 2 СК, относно приложението на чл. 59, ал. 4 СК, как съдът преценява най-добрия интерес на децата при вземане на решение на кого от родителите да предостави упражняването на родителските права спрямо ненавършили пълнолетие деца и какъв да бъде режимът на лични отношения с другия родител?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото Р. Д. П., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. М. М. срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Монтанския окръжен съд (МОС). Въззивното решение е обжалвано в частта, с която, като е потвърдено изцяло първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Монтанския районен съд (МРС), е постановено следното: прекратен е с развод бракът между касатора и ответницата по делото Ю. Й. П. (с фамилно име след развода М.); обявено е, че вина за дълбокото и непоправимо разстройството на брака имат и двамата съпрузи; упражняването на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 142 СК, чл. 247 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
