30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

докладвано от съдия Росица Ковачева


Анотация

Въпрос

За критериите по чл. 20 ЗЗД, въз основа на които съдът следва да изясни точния смисъл на договорните клаузи при спор на страните; за характера на споразумение, с което страните изменят предшестващ дълг по размер, като прибавят изтекли лихви и уговарят нов падеж, и съставлява ли същото договор за новация по чл. 107 ЗЗД; по процесуалноправните въпроси: за задължението на въззивния съд да обсъди събраните доказателства и доводите на страните и да се произнесе по възражение, направено от ответника; при посочени от ищеца договори за заем, за които е поддържал, че са новирани със Споразумението, следва ли съдът да се произнесе върху коя от страните е доказателствената тежест за установяване предаване на сумите, доказано ли е реално предаване, признанието на ответника в Споразумението за възникване на заемно правоотношение, включва ли признание за реално предаване, които въпроси обуславят въпроса Споразумението съставлява ли договор за новация и кое е старото задължение, за което съдът е приел, че се погасява.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА, АННА БАЕВА

при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева т. дело №******година

Производството е по чл. 290 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №******г. по гр. д.№******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено Решение №******г. по т. д. №******г. на Старозагорски окръжен съд и е постановено друго, с което по иска по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място] е признато за установено вземане 130 000 лв. по Запис на заповед от 30.10.2013 г., за което по ч. гр. д.№28 125/2009 г. на СРС, 46 с. е издадена заповед за незабавно ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
    За задължението на въззивната инстанция да обсъди, както всички доказателства по делото и то в тяхната взаимна връзка, така и всички доводи на страните от значение за правния спор.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка и да изложи мотиви за тях. За обвързващата сила на присъдата за граждански съд на осн. чл. 300 ГПК. За кредитиране на заключението на…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Относно задължението на съда при спор относно съдържанието на сключен между страните договор да го тълкува, като търси действителната обща воля на страните, отделните уговорки да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, които произтича от целия договор с оглед целта на…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне доказателства относно новоузнати факти от значение за спора?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства в съвкупност, както и доводи и възражения на страните?(По осъдителен иск на основание чл. 79 ЗЗД)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?Ползват ли се…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали предвидената в чл. 272 ГПК процесуална възможност въззивният съд да препрати към мотивите на първата инстанция в случаите, когато потвърждава нейното решение, дерогира изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение?Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства във връзка с предмета на спора. (По възражение на основание чл. 66, ал. 6 ЗБН срещу размера на прието вземане и отказ за допълване на списъка по чл. 67, ал. 2 ЗБН на приетите…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За извършване на преценка относно това дали след първоначалното оставяне на исковата молба по обратните искове на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от първоинстанционния съд без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, същите са или не са отстранени от ищеца по нея до приключване на делото в…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно риска при изпълнение на задължението на изпълнителя по договор за изработка да изработи нещо съгласно поръчката на другата страна.Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните, като изведе свои самостоятелни, изрични и ясни фактически констатации и правни изводи, които да…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуска ли се предявяване на иск по чл. 422 ГПК за установяване на вземане, за което вече е постановено влязло в сила съдебно решение по отрицателен установителен иск, предявен от длъжника, с което искът е отхвърлен?Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по направено с отговора на исковата молба…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Поради съмнение за очевидна неправилност на обжалваното решение, обосновано с липсата на изложени мотиви относно критериите по чл. 189 КТ за определяне на дисциплинарното наказание, доколкото такива са изтъкнати само декларативно, установимо от съдържанието на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела