Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Засягат ли се правата на участниците в хазартни игри, предоставяни им от общностното право, от основните принципи на същото-принцип на пропорционалност и на оправданите очаквания, ако със законова промяна като в процесния ЗИДЗХ от 2020 г. се прекратяват екс леге лицензите на търговците, които са имали право да организират лотарийни игри, без законовата уредба да предвижда гаранции или механизми за компенсиране на участниците в хазартни игри, а единствено предвижда изплащането на печалбите им да бъде осъществено съобразно правилата на игрите, в които са участвали, при прекратена с незабавен ефект лицензионна дейност на икономическите оператори?

Кой е източникът на права на частноправните субекти, които права са били накърнени при искове за вреди от нарушено право на ЕС-нарушената норма или принцип на общностното законодателство или вътрешната правна уредба, за която ищецът твърди, че е приета в нарушение на правото на ЕС?

Представляват ли принципите на пропорционалност и на оправданите правни очаквания преки източници на права на частноправните субекти, съобразно Общностното право и твърдяно нарушение на тези принципи, чрез въведена национална законодателна уредба, съставлява ли основание за ангажиране отговорността на държавата за вреди от нарушаване правото на ЕС?

В случай на въведена законодателна уредба, за която се твърди, че е в противоречие с правото на ЕС и която има за резултат изпадане в несъстоятелност на организатор на хазартни игри, адресат на уредбата, от кой момент настъпва вредата за участниците в организираните хазартни игри от неизплащане на печалбата им - от влизане в сила на законодателната уредба, от обявяването на организатора в несъстоятелност или от заличаването му като търговец вследствие на приключилото производство по несъстоятелност, в рамките на което участниците са останали частично или изцяло неудовлетворени като кредитори?

Може ли въззивният съд да преразглежда изводите на първата инстанция относно доказаността на елементите от фактическия състав на предявения иск, обсъждайки факти, по отношение на които не е извършено разпределение на доказателствената тежест в доклада и/или не е указано от първоинстанционния съд на носещата доказателствена тежест страна, че не сочи доказателства за тях, без да уведоми страните и да измени съдържанието на доклада по чл. 146 ГПК и без да им даде указания и възможност да направят доказателствени искания във връзка с тези факти?

Длъжен ли е въззивният съд да постанови решението си, като обсъди всички направени оплаквания във въззивната жалба, в това число всички доводи, правни аргументи и възражения и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?