Анотация
Въпрос
Допустимо ли е въззивният съд служебно да определи и приеме правна квалификация на спора, различна от заявената от ищеца такава съгласно посочените от него в исковата молба правопораждащи фактически твърдения и направеното искане?
При иск с правно основание чл. 72 ЗС, представлява ли подобрение допълнително построен несамостоятелен обект на правото на собственост (принадлежност към главната вещ), ако последният не подлежи на събаряне? Подобрение ли е допълнително построен обект на правото на собственост (пристройка), ако последният не е изграден с цел използване по предназначение на жилищната сграда, която е била изградена при сключване на предварителен договор за покупко-продажба на имота и купувачът по този договор е бил въведен във владение?
Допуснал ли е въззивният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила при иск с правно основание чл. 72 ЗС, ако е приел, че пристройка към недвижима собственост не е подобрение, защото не подлежи на узаконяване, ако в хода на производството не са събрани доказателства дали по отношение на тази пристройка е издадено предписание на техническите органи – заповед по чл. 225 ЗУТ, поради което строежът подлежи на премахване?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по две касационни жалби, както следва:
· с вх.№******г., подадена от М. И. Б. – И. и Р. И. И. и приподписана от адвокат В. К. от АК – К., както и
· с вх.№******г., подадена от „БФС – Ранчо“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Х. Столл, чрез адвокат Ж. Ж. от САК,
които са насочени срещу въззивно Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийски градски съд, ІІ в въззивен състав.
Отговор е депозиран от М. И. Б. – И. и Р. И. И., приподписан от адвокат В. К., ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ГПК, чл. 154 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 225 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 72 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.