Анотация
Въпрос
1/ Задължен ли е въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими доказателства в тяхната взаимна връзка, установените факти и обстоятелства, както и въведените от страните доводи и възражения? – допълнителният селективен критерий е обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, с т. 19 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/ 04.01.2001 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ОСГК на ВКС, Постановление №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/1953 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на Пленума на ВС и постановени в производство по чл. 290 ГПК решения на касационни състави; 2/ При наличието на противоположни по смисъл заключения по едни и същи въпроси, дължи ли съдът излагане на аргументи защо възприема едно от тях и следва ли да обсъди останалите заключения? – допълнителният селективен критерий е обосноваван в идентична хипотеза, поради противоречие с приетото в решение №107/27.07.2015 г. на І т. о. на ВКС / непосочено с номер на дело и неприложено към изложението / ; 3/ Следва ли при определянето на началната дата на неплатежоспособността да се вземе предвид последното извършено плащане на длъжника към определен кредитор или определянето й следва да се извърши с оглед цялостното икономическо състояние на длъжника? – въпросът обосноваван поради произнасяне на въззивния съд в противоречие с приетото в решения по т. д.№2099/2018г. и т. д.№758/2017 г. на І т. о. на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ
АННА НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Ер Джи Проджект Мениджмънт „ ООД против решение №******г. по т. д.№404/20
21г. на Апелативен съд – Варна, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена молбата по чл. 625 ТЗ на кредитора „Албона Инвест„ЕООД, за откриване производство по несъстоятелност на дружеството – касатор, същата е уважена и съответно: е обявена неплатежоспособността на „Ер Джи Проджект Мениджмънт„ ООД с начална дата 31.12.2016г. и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като отрича наличието на предпоставки за обявяване на неплатежоспособността му, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 631 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.