Анотация
Въпрос
1. а/ длъжен ли е съдът да приложи нормата на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ, когато извършва преценка дали имот, отчужден по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ, съществува реално до размерите, в които е бил отчужден, или горната разпоредба се прилага само в хипотезите на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ – при незаконно завзети от държавата или отчуждени не по установения законов ред имоти“; б/ „реституционна пречка ли е за реалното възстановяване на собствеността върху имот, отнет по чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ, изграждането в същия след одържавяването му на постройка без редовни строителни книжа или след 25.02.1992 г.“; в/ „създава ли такава постройка суперфициарна собственост единствено поради факта на трайното й прикрепване към земята; 2. допустимо ли е въззивният съд да потвърди като правилно решение на първата инстанция, след като единственото правно основание, въз основа на което е постановено това решение, е обявено от въззивната инстанция за неправилно и противоречащо на трайната съдебна практика; 3. „следва ли първо да бъде установена при условията на пълно и главно доказване идентичността на постройка, изградена без надлежни строителни книжа в чужд имот, обект на реституция, с вписана в акт за държавна собственост сграда, за да може съдът да приеме акта като годно доказателство за датата на построяването й; как следва да се разпредели в този случай доказателствената тежест между страните; отразяването на постройка, за която липсват строителни книжа, в акт за държавна собственост, установява ли по надлежен начин, че същата е била построена и въведена в експлоатация съгласно приложимите строителни норми“. По първия въпрос се сочи противоречие с тълкувателно решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/17.05.1995 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. д. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]3/1994 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ОСГК на ВС и тълкувателно решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]6/10.05.2006 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по т. д. №6/2005 г. на ОСГК на ВКС. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК - очевидна неправилност.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., като пълномощник на Е. А. Н., А. С. Г., К. С. Г., Р. Г. Ф., С. Г. Г.-Й., срещу въззивно решение от 27.04.2021 г. по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявените от касаторите /А. и К. Г. са конституирани на мястото на починалия ищец С. Г. Г./ срещу „Коверис Риджит България“ АД /сега „Пакор България“ АД/ и „Искра Силатроник“ АД искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 61 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.