Анотация
Въпрос
За формата и съдържанието на решението и присъдата.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
1. Един от основните принципи на съдебния процес е непрекъснатостта. В съответствие с този принцип решението трябва да бъде постановено и обявено незабавно след приключването на пренията. Само в изключителните случаи, посочени в закона, съдът може да отложи обявяването на решението (чл. 190, ал. 2 ГПК /отм./).
За изпълнение на друг основен принцип на нашия процес – осъществяването на правосъдието от колегиален съд, трябва всички съдии, участвали в състава на съда, да вземат активно участие в обсъждането и решаването на всички въпроси, свързани с постановяването на решението. Тяхното активно участие ще обезпечи възможно най-правилното решение.
Съвещанието следва да се проведе на закрито.
В съвещателната стая могат да присъстват само съдиите, участвали в разглеждането на делото.
Достъпът на други лица е безусловно забранен. Неспазването на това правило – допускането в съвещателната стая, макар и случайно, на страните, техните представители, прокурори, дори на други съдии или заседатели – винаги може да буди ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
-
-
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За необходимостта фактическите и правни изводи на въззивния съд по съществото на спора да са основани на коректната оценка на доказателствения материал, обективиращ договореностите между страните. -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото и да обсъди доводите на страните? (По искане за изменение на мерките относно упражняването на родителските права спрямо малолетно дете) -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и на установените от тях правнорелевантни факти, да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да се произнесе с решението си по всички направени от страната възражения, касаещи неравноправни клаузи и има ли задължение за служебна проверка за наличието на такива клаузи в договор за кредит? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните, съответно да изложи собствени мотиви по съществото на спора? Относно служебната проверка от съда за нищожност на сделка, поради наличие на неравноправна клауза? (По… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди) -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно пътнотранспортното произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и правнорелевантните факти, от които да изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи и във връзка с… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Задълженията на въззивния съд при постановяване на въззивното решение при оплакване във въззивната жалба за непълнота на доклада на първоинстанционния съд поради липса на разпределение на доказателствената тежест след извършено от ищеца уточнение на предявения иск? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът при условията на чл. 20 ЗЗД да извърши тълкуване на волята на страните в договорна клауза при липсата на спор относно точния смисъл на тази клауза? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени събраните в хода на производството свидетелски показания в цялост и да изложи мотиви защо кредитира една част от тях, а не кредитира друга част?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
В какво се изразява правораздавателната дейност на въззивната инстанция и аналогична ли е на тази на първоинстанционния съд или се изчерпва само с контрол върху валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение; Има ли за предмет разрешаване по същество на материалноправния спор, очертан от ищеца с основанието и петитума на… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За съдържанието на мотивите на въззивното решение?За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с релевирането и доказването на приноса за увреждането от пострадалия и за изследването и оценката на поведението на всеки от участниците в движението по пътищата при ПТП? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК липсата на конкретни мотиви по евентуалния иск, както и необсъждане на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност в хипотеза като настоящата, при която фактическите твърдения по този иск са относими към различен период от време и различно правно основание… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражение на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да посочи ясни и убедителни мотиви като условие за процесуална законосъобразност на постановеното въззивно решение? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и на установените от тях правнорелевантни факти, да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните?Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателства в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди след задължителна преценка и анализ от съда на всички обективно съществуващи конкретни обстоятелства, установени по делото, които са от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 4 ЗОДОВ? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание,… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?Допустимо ли е въззивното решение с оглед правната възможност да се търси обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за нарушение на правото на разглеждане и решаване на наказателно дело в разумен срок, когато преди това, между същите… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд, като съд по съществото на спора, да обсъди всички събрани доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи самостоятелен анализ и преценка с оглед произнасянето по спора, включително и да събере служебно доказателства за изясняването му от фактическа страна? (Производство по… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дължи ли застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпването на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение приемането от въззивния съд на доказателство, което не е ново по смисъла на чл. 266 ГПК? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси посочени в становищата на страните – твърди е противоречие на въззивното решение с ППВС №1 от 13.07.1953 г. по гр. д. №1/1953 г. на ВС длъжен ли е съдът да осигури спазването на принципите за диспозитивното и… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При издаване на заповед за налагане на дисциплинарно наказание кои интереси следва да вземат превес и да се съобразят от работодателя – интересите на работника/служителя или интересите на детето обект на физическо насилие от неговия учител? Липсата на самокритичност към извършване на нарушението има ли отношение към извода за тежест… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако един трудов договор/изменение по чл. 119 КТ/ е недействителен, но е налице недобросъвестност на служителя и недействителността има обратно действие съгл. чл. 75, ал. 1 КТ, тогава искът следва ли да бъде уважен, или отхвърлен?Влече ли недействителност на определена клауза от трудово правоотношение, в допълнително споразумение, недействителност на цялото… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За правомощията на въззивната инстанция и задължението й като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства да обсъди и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба доводи аргументи, възражения и оплаквания. Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли задължението за гледане, поето по алеаторен договор да се трансформира в паричния му еквивалент и да бъде изпълнявано чрез заплащане на съответната сума от длъжника при забава на кредитора, който не дава необходимото съдействие за изпълнение на задължението за гледане? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато съдът е приел в мотивите си, че е основателна акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, но липсва отразяване на това в диспозитива на решението, при направено искане за поправяне на решението чрез допълването му, как следва да се произнесе съдът – по реда на чл. 247 или на… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, пред който е предявен иск по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 417 ГПК спрямо ответник, за който в хода на делото е открито производство по несъстоятелност, да съобрази разпоредбата на чл. 694 ТЗ и нововъзникналото производство по несъстоятелност спрямо ответника, включително, да изясни несъответствията между… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да информира страните, че ще разгледа служебно в мотивите на съдебното решение въпроса за нищожността на правна сделка, която е от значение за решаването на правния спор, и следва ли да им даде възможност да изразят становище по въпроса, както и да посочат доказателства в… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въззивният съд длъжен ли е да събира доказателства, ако е въведено оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, от които може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или оплакване за необоснованост на фактическите изводи, постановени в първоинстанционното решение, и, несъобразявайки се с въведените оплаквания… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд при мотивиране на акта си по съществото на спора да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, и какво е доказателственото значение на направено от ответника признание на неизгоден правнорелевантен факт? (По иск за присъждане на обезщетение по 222, ал. 3 КТ) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните. (По иск на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се изтъква противоречие с формирана практика на ВКС в ППВС №1/53, ППВС №7/1965, ТР №1/2001 г на ОСГК, включително ТР№1/2013 г на ОСГТК по четвъртия въпрос, както и множество решения, съдържащи положителен отговор на въпросите. На следващо място/ т. 5, т. 6 от изложението / се формулират като въпроси възраженията… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, съответно да изложи собствени мотиви по съществото на спора?Изпълнил ли е работодателят задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ, когато е… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника отпада ли процесуалната легитимация на кредитора в качеството му на процесуален субституент на длъжника по предявен от кредитора преди откриване на производството по несъстоятелност иск с правно основание чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, изр. 1,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да изложи собствени доводи във връзка с наведените във въззивната жалба доводи за неправилност на съдебния акт и да обсъди доводите и възраженията на страните по начин, по който същите да получат отговор в мотивите на решението? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и необходимостта от доказване на приноса като условие за прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?Следва ли съдът при определяне наличието/липсата на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и мотивите към въззивното решение да отразяват решаващата дейност по същество на правния спор, при наведено основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, както и дали препращането към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 272 ГПК освобождава въззивният съд от задължението… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка на допустимостта му в частта му, с която е признато съществуването на акцесорните вземания за законна лихва върху главницата, доколкото ищецът не е предявявал такава претенция в производството и това е изтъквано по делото. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При разглеждане на спор относно подобрения /трайни насаждения и вилна сграда без строителни книжа/, построена в земеделска земя, която е със същия статут и днес, приложима ли е разпоредбата на чл. 108, ал. 7 ППЗТСУ /отм./? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички искания и възражения на страната, дори когато уважава едно от тях, което е достатъчно за произнасяне изцяло в полза на страната?Длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички искания и възражения на страната? (По искове на основание чл. 422, ал.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кога настъпват вещноправните последици на нотариален акт за покупка на вещното право на строеж върху обект (апартамент) от жилищна сграда, ако към датата на подписването цената на вещното право е била заплатена, но договорът съдържа клауза с отлагателно условие относно момента на преминаване на правото на собственост, обвързан с плащания… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви факти и доказателства трябва да съобрази въззивния съд при преценка дали е налице съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?От кой момент Гаранционният фонд дължи лихва за забава върху обезщетението по чл. 557, ал. 2, т. 1 КЗ, съгласно чл. 558, ал. 1, предл. второ вр. с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е презумпцията на чл. 135, ал. 2 ЗЗД спрямо страни – търговски дружества, ответници по атакувана по реда на чл. 135, ал. 1 ЗЗД сделка, само на основание качеството им на „свързани лица, по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ТЗ, поради връзка / родство / на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди в своето решение всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи?Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли, съобразно задължението на съда по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, мотивите на съдебното решение на въззивния съд да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал). -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се придобие по давност реална част от урегулиран поземлен имот? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Каква е формата на управление на етажна собственост, която отговаря на обективните критерии по пар. 1, т. 3 ДР ЗУЕС за [жк], но е възникнала преди влизане в сила на ЗУЕС и не с всички етажни собственици са сключени договори с инвеститора по чл. 2, ал. 1 ЗУЕС с нотариална… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД по договор за… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивното решение, в която въззивният съд в противоречие с два основни принципа в българския граждански процес (диспозитивното начало – арг. чл. 6, ал. 2 ГПК, и забраната за влошаване положението на жалбоподателя – чл. 271, ал. 1, изр. 2 ГПК) е отменил първоинстанционното решение над 100000 лв.… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли покрит застрахователен риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите настъпилият вредоносен резултат при използване на неподвижно превозно средство, вкл. с работещ двигател? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно дейността на въззивната инстанция като такава по съществото на правния спор и произтичащите от това задължения на въззивния съд. (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди конкретните обстоятелства (съображения), въз основа на които е приел като справедлив присъдения от него размер на обезщетението за неимуществени вреди от деликт съобразно чл. 52 ЗЗД, при наличие на изрични възражения в тази насока в подадените от въззивниците СРС и СГС въззивни жалби?Допустимо… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е чл. 161 ГПК в производство по молба с правно основание чл. 625 ТЗ? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка относно наличието и степента на съпричиняване в хипотеза на непозволено увреждане, следва ли съдът да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушенията на делинквента и на пострадалия и да отчете причинната им връзка с вредите, респ. да установи действителния обем, в който всеки от участниците… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли застрахователят едновременно две лихви, начислени върху едно задължение за обезщетение за вреди от едно събитие за един и същ /припокриващ се/ период - а именно лихвите по чл. 429, ал. 3 и чл. 497 КЗ или в цитираните разпоредби става въпрос за една и съща лихва?Може ли да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли за възникване на субективното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество по реда на ЗОНПИ да е налице в края на проверявания период имущество на стойност не по-малка от 150 000 лв., при условие че пар. 1, т. 3 ДР на закона дефинира „значителното несъответствие като… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Евентуалната недопустимост на решението, доколкото се сочи и обосновава от жалбоподателите, че присъждането на законната лихва върху вземането по чл. 79, ал. 1 ЗЗД – за цената на получена площ над предварително уговорения размер на обезщетението срещу учреденото право на строеж, е престанало да бъде предмет на делото към датата… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респ. липсата на такива, и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?;Длъжен ли е съдът да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси?При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При постановяване на решение по чл. 294, ал. 1 ГПК и предоставени задължителни изрични указания в този смисъл, длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди поотделно и в съвкупност всички относими към правния спор ангажирани доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, както… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск, когато спорната реална част е нанесена по кадастралната карта в имот на ответника? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Следва ли при предявен отрицателен установителен иск за собственост, когато титулът за собственост на ищеца е решение по ЗСПЗЗ… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При иск за непозволено увреждане длъжен ли е гражданският съд да установи буквално съвпадение между показанията на свидетелите и процесните изрази, реализиращи увреждащото поведение по твърденията в исковата молба или е достатъчно да се установи смислово съвпадение между същите, за да се приеме, че са се осъществили?Длъжен ли е въззивният… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?Как се установява и доказва от страна "своене на недвижим имот, при направено възражение от същата, че е придобила в собственост същия на основание… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства? Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли в производството по чл. 2б ЗОДОВ, по което процесуални субституенти на държавата са съдилищата, разглеждали делото, процесуалните действия на отделните съдебни инстанции да се разглеждат изолирано, а не да се изследва цялостната продължителност на производството?Дали всяка от инстанциите по дело, по което е допуснато нарушение на правото на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд, без да обсъжда всички събрани по делото доказателства, да направи правни изводи, които не кореспондират с доказателствата, приети в първоинстанционното производство, не са подкрепени от доказателства, събрани пред втората инстанция, и не са мотивирани от решаващия състав?Допустимо ли е решаващият състав да формира своите правни… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
С какви доказателства и доказателствени средства следва да се докаже период на строене на постройка (къща)? Достатъчни ли са свидетелски показания на лице, което не е бил пряк свидетел на строежа или са необходими минимум свидетелски показания на лице, което е било пряк свидетел на строежа? При наличие на учредено… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 36, ал. 3 Закона за адвокатурата за адвокатско възнаграждение) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли решението да се основава само на извънсъдебно признание за дадено съгласие, без същото да се обсъди заедно със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност; длъжен ли е съдът да изложи мотиви на база всички доказателства, приети по делото, или може да основе мотивите си само… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните? (По установителен иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за това че Общината дължи на адвокат на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на ищеца, когато исковата молба е нередовна - сочено противоречие с приетото в ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 5 и ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС? Какви са… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дължи ли съдът произнасяне с мотиви по повдигнато от ответника/въззивник оплакване съобразно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?Липсва ли основание за плащане, когато ищецът сам е посочил изначално основание „плащане по договор“ и кой носи тежестта на доказване за опровергаване на основанието?Допустимо ли е ответника да… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при изразяване на решаващата си воля по същество да се съобрази, че чл. 5, пар. 1, б. „с“ от КПЧОС изключва отговорността да са причинени вреди при законно задържане и отхвърля ли се искът за обезщетение за вреди при задържане постановено на законово основание-чл. 309,… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в това число възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие. -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За задълженията на въззивния съд при постановяване на акта му по съществото на спора с оглед чл. 12, чл. 235 и чл. 236 ГПК; за правното значение на фактурата при надлежното й осчетоводяване; както и за правилата за установяване на действителната обща воля на страните, когато изявленията, пораждащи за тях… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в това число възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои вреди са предвидими по смисъла на чл. 82 ЗЗД и към кой момент се извършва тази преценка? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи? (По искове с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. с чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства по делото и на доводите на страните, и да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото?Следва ли от обезщетението за неимуществени вреди да се приспада изплатеното на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд да извърши преценка на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, да обсъди доводите и възраженията на страните, както и да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба. (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да направи самостоятелна преценка на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок; по тълкуване на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК – следва ли въззивният съд да обсъди релеватните за въззивното производство обстоятелства, доводи и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните по делото доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе доводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище и възражение, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, свързани с предмета на доказването и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка?Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да съобрази и обсъди всички събрани доказателства по делото, за да постанови своя краен съдебен акт? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да определи поетапен режим на лични отношения между родител и дете, при който преминаването към следващ, по-облекчен етап да бъде обвързано единствено с изтичането на определен период от време, без да се изследва дали предходният режим е реално, редовно и адекватно изпълняван, както и без да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи единствено въз основа на избрани от него доказателства, приети като единствено възможни за размера на обезщетението, без да бъдат обсъдени доводите на ищцовата страна? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли второинстанционният съд, с оглед задълженията на съда по чл. 12 ГПК, да обсъди аргументите и доводите на ответника и прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл. 235, ал. 2 ГПК и да постанови решението си върху приетите за установени от него факти и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са последиците от разваляне на договор за доставка и монтаж по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато едната страна е върнала получената сума, а насрещната страна не е доказала пълна доставка на вещите?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и какво е значението им при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, когато делинквентът и увреденият са действащи политици или лица, заемащи висши държавни длъжности? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, и в тази връзка – длъжен ли е въззивният съд да вземе предвид и относимите към решаването на спора факти… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, които са свързани с предмета на доказването, и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка, като конкретно, ясно и точно да изложи в решението си, като се следва законът и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За задължението на въззивния съд да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните и да посочи защо игнорира едни и кредитира други?За възможността съдът да формира извод за наличие на конкретен факт без очертаване на връзка с доказателства по делото? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
При наличие на повече от един осъдителен иск, но претендирана обща сума, то как следва да се определя дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения? (По иск между физически лица с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 189,… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? След отмяната на чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ, с решение… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички твърдения и възражения на страните по делото от значение за изхода на спора и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тях? (По иск на „ОРИОН 2001“ ООД /н./ срещу „ОРИОН ИНВЕСТ“ ООД за заплащане на основание… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поражда ли правно действие учредяването на право на строеж по чл. 56, ал. 3 ЗТСУ /отм./ върху дворно място съпружеска имуществена общност, извършено само от единия съпруг, по време на действието на Семейния кодекс от 1968г. и намира ли приложение за това разпореждане пар. 4 ПР СК 1985 /отм./? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Противопоставими ли са на купувача на публична продан, извършена по реда на глава 43 ГПК, правата на наемател върху продадените в публичната продан имоти, произтичащи от изменения във вписан договор за наем, когато измененията не са били вписани към момента на налагане на възбраната върху тези имоти, нито към момента… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
При обявената противоконституционност на чл. 35а ЗЕВИ, събраните на основание същата суми, в периода от приемането на нормата до прогласяване на нейната противоконституционност, съобразно правните последици на решението на Конституционния съд за това прогласяване, подлежат ли на възмездяване за платците и правното основание за това? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
С какви доказателства е допустимо доказването на началото на придобивна давност по чл. 79 ЗС и попада ли в обхвата на доказателствата писмен документ – договор от 1986 год., който не е оспорен по съдържание? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За задълженията на въззивната инстанция, регламентирани с разпоредбите на чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си като го основе на установените по делото с надлежни доказателствени средства факти и след като обсъди тези факти в тяхната съвкупност и ги… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дължи ли съдът произнасяне по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Приложима ли е разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на споразумение по чл. 51… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Необходимо ли е при въведено възражение за придобивна давност да се установява начинът и моментът на завладяване на имота с оглед изискването същото да е явно и спокойно, както и с оглед предвидената в чл. 79 ЗС продължителност на владението и обстоятелството в полза на кое лице е започнала да… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и да направи анализ на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и в рамките на наведените в жалбата доводи? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За задължението на въззивния съд да обсъди допустимите и релевантни за спора доказателства, възражения и доводи на страните в тяхната взаимна връзка, както и да анализира фактите по делото. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Опорочен ли е съдебен акт, постановен по гражданско дело от съдия, определен за докладчик/член на съдебния състав в нарушение на правилата за случайно разпределение на делата? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Прекъсва ли давността за вземането възражението на ипотекарния кредитор, че не е осъществен фактическия й състав, заявено с отговора на исковата молба в производство по предявен от ипотекарния длъжник отрицателен установителен иск, че поради погасяване по давност на обезпеченото вземане, ипотечното право не съществува? (по чл.280, ал.1, т.3 ГПК) Длъжен… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /щвейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Знанието за решението на УС на БНБ за поставяне на съответната банка под специален надзор поради опасност от неплатежоспособност по чл.115 ЗКИ достатъчно ли е, за да се приеме наличието на „знание за неплатежоспособност“ по смисъла на чл.59, ал.3 ЗБН, с оглед специалната регламентация на банковата неплатежоспособност и предпоставките за… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивната инстанция, на съд по съществото на спора, да обсъди всички допустими и относими доказателства, възраженията и доводите на страните и в очертаните с въззивната жалба рамки, съобразно правомощията си по чл. 269 ГПК, да се произнесе и по всички заявени във въззивната жалба оплаквания на въззивника. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всяко едно от въведените с въззивната жалба възражения и изрично и ясно да изложи мотиви по приемането или отхвърлянето им в решението? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно задължението на съда да обсъди заявените от страните доводи и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, имащи значение за решаването на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи. -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. направените с въззивната жалба оплаквания относно релевантни по спора факти и да изложи мотиви по тях? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. За правомощието на съда по чл. 272 ГПК; 2. За задължението на съда да се произнесе по всички възражения на страните и да мотивира решението си като посочи фактически и правни изводи; 3. За предпоставките за допускане на доказателствено искане при условията на чл. 266, ал. 3 ГПК и… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото и за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по пороци, които не са били въведени във въззивната жалба, да уточнява служебно съдържанието на същата и излизайки извън посоченото в нея да изгражда… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доводи и възражения на страните. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са задълженията на въззивния съд във връзка с обсъждане на доказателствата по делото? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото? 2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на…
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
