Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, и в тази връзка – длъжен ли е въззивният съд да вземе предвид и относимите към решаването на спора факти и обстоятелства, които са настъпили преди придобивния период, но имат пряко значение за установяване на обективните и субективните реквизити на придобивното давностно владение, за който се сочи, че е разрешен в противоречие със следната съдебна практика на ВС на РБ и ВКС: ППВС №1/1953 г. и разясненията, дадени от ВКС в ТР №1/2001 от 17.07.2001 г. на ОСГК и ТР №1/2013 г. на ОСГТК, Решение №327 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2119/2016 г. на ВКС, решение №98 от 14.07.2022 г. по гр. д. №2954/2021 г. на ВКС, решение №296 от 05.04.2017 г. по гр. д. №1776/2016 г. на ВКС;
Достатъчно ясна манифестация на намерението за своене ли са действия, извършени със знанието и без изричното противопоставяне на собствениците, каквито са: ограждане на цялата територия на своения поземлен имот, въвеждане на контролиран достъп до него и назначаване на денонощна ведомствена охрана, извършени и поддържани от недобросъвестния владелец през целия десетгодишен период на придобивната давност, за който се смята, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото;
Длъжен ли е съдът да направи разграничение между преките и косвените доказателства, като изясни кои доказват в своята съвкупност релевантните факти; може ли, само по себе си, да се счита за оспорване на недобросъвестното придобивно владение фактът на преминаване на собственика или на негови наематели през завладяния поземлен имот, осъществявано при условия, изцяло определени от владелеца, установил своене на съответния имот; достатъчно ли е през придобивния период на владение собственикът да е сключил наемен договор за отдаване под наем на завладените имоти, за да се приеме, че с това си действие е прекъснал осъществяваната от недобросъвестния владелец придобивна давност, за който се твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №80 от 3.05.2018 г. на ВКС по гр. д. №2560/2017 г., IV г. о.; решение №208 от 15.12.2020 г. на ВКС по гр. д. №127/2020 г., III г. о.; решение №50180 от 12.10.2022 г. на ВКС по гр. д. №3675/2021 г., III г. о.; решение №50161/24.10.2022 г. на ВКС по гр. д. №3574/2021 г., III г. о., както и че същият е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Търговска база ООД, чрез процесуалните представители адв. Д. П. и адв. Л. Д., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу „Грейнстор Инвест“ АД, „Булмикс Интернешънъл“ АД и „Грейнстор България“ АД /заменено в хода на въззивното производство от универсалния му правоприемник „Грейнстор Трейдинг АД/, установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.