всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025


Анотация

Въпрос

Дворното място, в което е построена сграда в режим на етажна собственост, във всички случаи ли представлява обща част или остава съсобствено при квотите, при които е било притежавано преди построяването на сградата и как следва да се определят в този случай правата върху него - дали според документите за собственост или по правилото на чл. 40 ЗС?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова

ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

при участието на секретаря Нели Първанова

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290-293 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. №******г., на Кооперативен съюз „Национален съюз на трудово-производителните кооперации“, чрез процесуалния представител адвокат Н. Ц. от АК-София и касационна жалба вх. №******г. на „Интеракт“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния представител адвокат Л. И., срещу решение №******г. постановено по в. гр. д. №******г. на Софийския апелативен съд.

Кооперативен съюз „Национален съюз на трудово-производителните кооперации“ обжалва въззивното решение, в частта, с която като е потвърдено първоинстанционното решение №260066/25.01.2024 г., постановено по гр. д. №1830/2020 г. на Софийския градски съд, е уважен предявеният ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За извършване на съдебна делба при способа на чл.353 ГПК относно незастроени имоти извън регулация, длъжен ли е съдът да съобрази, дали образуването на нови самостоятелни обекти е свързано с неудобства на съделителите, по-големи от обикновените или е достатъчна преценката, че при спазване на нормативните изисквания е възможно образуване на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Относно приложението на чл.40, ал.1 ЗС - как се определя размерът на идеалните части от дворното място, допуснати до делба като припадащи се идеални части към сградата, също допусната до делба?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Дворното место в което е построена сграда етажна собственост обща част ли е, или остава съсобствено при квотите, при които е било придобито преди построяване на сградата и как следва да се определят правата върху него в този случай – дали квотите от съсобствеността следва да се определят по документите…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год. ,…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    За да се освободи от отговорност за заплащане на обезщетение, следва ли съсобственикът, който ползва самостоятелно съсобствената вещ да даде реална възможност на другия съсобственик да ползва вещта или е достатъчно само да му отправи покана за това? (по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) Допустимо ли…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Дали съдът е длъжен да посочи припадащите се идеални части от дворното място, когато то е обща част и се допуска делба на един или няколко от самостоятелните обекти в сградата-етажна собственост? Възникнало съмнение за допустимост на въззивното решение в частта, с която е допусната делба на гараж и мазетата…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Ищецът поддържа наличието на съсобственост само по отношение на постройките, но не и за терена, в който те са изградени, съответно на които е и отправеното към съда искане „да не се включват” идеални части от дворното място в дяловете на съсобствениците на сградите. Това означава, че отсъства сезиране на…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Представлява ли обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС дворно място, което не принадлежи на всички етажни собственици, тъй като в мястото съществува и сграда, притежавана в режим на индивидуална собственост?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Допустима ли е съдебна делба на недвижим имот, в който има изградена сграда в режим на етажна собственост, когато дял в съсобствеността върху терена има и лице, което не е собственик на обект в етажната собственост?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    за зачитане на Решение на ПК по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ като титул за собственост в рамките на проведен косвен контрол за законосъобразност и основанията за възстановяване на собственост, бивша земеделска земя при условията на чл. 10б ЗСПЗЗ, е обосновава при констатацията, че с цитираната и представена с изложението…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Относно съотношението във фактическия състав на основанията за безвиновно прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работодателя поради съкращаване на щата /чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ/ и поради намаляване на обема на работата /чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ/, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Относно критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД и по специално за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за отговорността при съпричиняването на вредоносния резултат от самия пострадал от ПТП, в случаите на обективна невъзможност от страна на последния да спазва правилата за движение…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Допустимо ли е касационно обжалване на въззивни определения, с които се дава разрешение по същество на молби за допускане на обезпечителни мерки?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Към момента на съставянето му, или към момента на откриване на наследството, който въпрос е обуславящ изхода на спора по този иск и е решаван е противоречиво от съдилищата?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Длъжен ли е съдът да назначи служебно експертиза в случаите, когато е въведено с жалбата оплакване за необоснованост на решението поради недоказаност на факт/ в случая намаляване на обема на работа/ и този факт не е изследван?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела