Анотация
Въпроси
Допустимо ли е съдът да приеме, че приемо-предавателен протокол има обвързваща доказателствена сила относно извършването и приемането на строително-монтажни работи, когато е оспорено съдържанието му поради твърдения за несъответствие с действителното изпълнение?
Следва ли общината - възложител по ЗОП - да се счита обвързана от подпис на лице, за което има твърдения, че е излязло извън пределите на своите правомощия или не е имало компетентност да приеме строително-монтажните работи?
Може ли първичен счетоводен документ (фактура) сам по себе си да доказва наличие на изпълнено договорно задължение, когато насрещната страна изрично оспорва изпълнението?
Каква е доказателствената сила на приемо-предавателен протокол при договор за обществена поръчка - представлява ли той частен свидетелстващ документ, или документ с материална доказателствена сила относно фактите на изпълнение?
Длъжен ли е съдът да изследва компетентността на подписалия от името на възложителя при приемане на СМР, когато изпълнителят се позовава на протоколите като доказателство за безспорно приемане?
Следва ли съдът служебно да обсъди всички възражения относно точността на количествените и стойностни сметки, когато те са оспорени, но съдът се е позовал единствено на счетоводната експертиза?
Необходимо ли е въвеждане на унифициран стандарт за доказване на приемане по договор за обществена поръчка, когато се твърди, че протоколите са подписани без реално изпълнение?
Следва ли при спорове за приемане на СМР съдът да приеме, че възложителят е обвързан с подписа на длъжностно лице, без да изследва вътрешните правила и делегирани правомощия на общинската администрация?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осемнадесети март, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуален представител, против Решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено Решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Кърджали. С посоченото решение настоящият касатор е осъден да заплати на „Стилмед – СА“ ЕООД сумата от 58 987,53 лв., представляваща стойността на извършени СМР по Договор №19629-03 за изпълнение на обществена поръчка за строителство от 12.05.2023 г. и фактура №419 от 12.05.2023 г., както и сумата в размер на 8 869,52 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.