Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дължи ли произнасяне въззивната инстанция по всички възражения и доводи, направени във въззивната жалба, с която е сезиран, и по всяко твърдение от страната, като отчете спецификата на конкретния казус, поставен за разрешаване?

Когато след влизане в сила на решението по допускане на делбата, сграда, допусната до делбата, заедно с основната сграда, съгласно чл. 98 ЗС, със сключване на съдебна спогодба е поставена в дял само на единия съделител, но не е сключен последващ договор в нотариална форма за прехвърляне на собствеността й, след преустройството на тази постройка в самостоятелен обект, обвързва ли постигнатата спогодба приобретателя – купувач? Правата на съделителя произтичат ли пряко от обвързващо страните действие на спогодбата или са предпоставени от извършването на необходимите действия за обособяването на обекта като самостоятелен обект, годен да бъде предмет на самостоятелна сделка в нотариална форма?

Когато е налице съдебна спогодба, в която съделителите са уговорили срок за изпълнение на уговорени СМР и същата не е изпълнена в уговорения срок, както и в срок, уговорен извънсъдебно с анекс, задължен ли е по изпълнението им приобретателят – купувач на единия от дяловете, който е придобил собственост в имота, повече от пет години след изтичането на срока, уговорен между съделителите?

При доказана липса на идентитет между обект на съдебна спогодба и обект, със същото местонахождение, построен незаконно след възникване на етажна собственост в общо дворно място, противопоставима ли е на съсобственика на дворното място, съдебната спогодба? Допустим ли е иск, предявен от съсобственик на дворното място за придобиване на собственост по силата на приращението върху незаконно изграден след сключване на съдебна спогодба обект, ако са налице факти с правно значение, настъпили след съдебната спогодба, на които се основава предявеният иск?