Анотация
Въпрос
1. Допустимо ли е назначаване от въззивния съд на допълнителна СТЕ, след приемане на допусната СТЕ в първо заседание по делото пред първа инстанция и липса на оспорване на експертизата и на възражения за непълнота или неточност на заключението на вещото лице, с оглед забраната на чл. 266 ГПК. 2. Допустимо ли е изменение на иска по чл. 214 ГК чрез увеличение на размера му едва във въззивната инстанция, направено с допълнителна молба след изтичане срока за подаване на въззивна и на насрещна въззивна жалба, с оглед забраната на чл. 266 ГПК. 3. Допустимо ли е увеличение на претендираното обезщетение в частта, в която е уважена претенцията на ищеца с решението на първоинстанционния съд, което е постановено на основание приетата по делото СТЕ и справка по чл. 366 ГПК, представена от ищеца по делото. 4. Допустимо ли е стойността на обезщетението за СМР да се определи по пазарни цени с включени в същите освен материали и труд, консултантски услуги, разходи за извозване, непредвидени разходи и др., към момента на изготвяне на експертизата, по договор за СМР, сключен след процедура по ЗОП и как следва да се определи стойността на СМР по реда на чл. 163, ал. 3 ЗУТ – по пазарни цени или съобразно справката по чл. 366 ГПК. Поддържа се, че въпроси първи, трети и четвърти са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а спрямо втори въпрос, че е решен в противоречие с т. 9 ТР №1/2000 на ОСГК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на пети декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Я. Щ. С. в качеството му на ЕТ „АС-Строй-Я. С.“ срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на САС. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на СОС, в частта, с която Я. Щ. С. в качеството му на ЕТ „АС-Строй-Я. С.“ е осъден да заплати на Държавна психиатрична болница – К., на основание чл. 163, ал. 3 ЗУТ, вр. чл. 20 Наредба №2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнение на строителни и монтажни ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.