всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012


Анотация

Въпрос

Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?
Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците намерението да владее техните идеални части за себе си или намерението му за своене се предполага на основание чл. 69 ЗС и е достатъчно да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху целия имот в срока по чл. 79, ал. 1 ЗС?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, общо събрание на гражданска колегия, в съдебно заседание на 28 юни 2012 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на Общото събрание на Гражданска колегия, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, ТАНЯ МИТОВА, ПЛАМЕН СТОЕВ, БОЙКА СТОИЛОВА

при участието на секретаря Борислава Лазарова постави на разглеждане тълкувателно дело No 1 по описа за 2012 г. на ОСГК, докладвано от съдията Здравка Първанова

Въпроси

С разпореждане от 16.03.2012 г. на заместника на председателя на Върховния касационен съд и председател на гражданската колегия е образувано тълкувателно дело №******г. на Върховния касационен съд, общо събрание на гражданска колегия по предложение на състав на Върховния касационен съд, гражданска колегия, първо гражданско отделение, който на основание чл. 292 ГПК с определение от 25.07.2011 г. е спрял производството по гр. дело №******г. и е предложил на общото събрание на гражданска колегия да ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Дали може да се придобие по давност ид.ч. на съсобственик в имота, без да бъде манифестирана промяна в намерението да се свои тази част от другия съсобственик-владелец като относим и към приложението на чл. 69 ЗС във връзка с установената презумпция, че владелецът държи вещта като своя, докато не се…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Дали съсобственика, упражняващ фактическата власт, следва да демонстрира спрямо неползващия съсобственик намерението си да владее имота изцяло за себе си?
  • Постановление №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    По някои въпроси относно подобренията върху недвижим чужд имот.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Прилага ли се презумпцията на чл. 69 ЗС при владение на наследствен имот от наследник и от членовете на неговото семейство и ако не- с какви действия и по какъв начин ползващият имота наследник следва да демонстрира пред останалите наследници намерението си да започне да свои целия сънаследствен имот?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Представлява ли владелческо действие обитаването на съсобствения имот от един от сънаследниците, когато то е станало със съгласието и без противопоставянето на останалите сънаследници, но без последните да са заявили писмено или чрез конклудентни действия, че се отказват от наследството? 2. В кои случаи сънаследникът изначално владее сънаследствения имот…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Представлява ли владелческо действие обитаването на съсобствения имот от един от сънаследниците, когато то е станало със съгласието и без противопоставянето на останалите сънаследници, но без последните да са заявили писмено или чрез конклудентни действия, че се отказват от наследството? 2. В кои случаи сънаследникът изначално владее сънаследствения имот…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За проверка на извода на въззивния съд, че единият съсобственик може да придобие по давност идеалната част на другия съсобственик, без да демонстрира промяна в намерението, с което я държи, както и поради необходимостта да се изложат съображения по въпроса в кои случаи е възможно да се придобие по давност…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно прилагането на презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобственици, когато съсобствеността произтича от наследяване.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    По приложението на пар. 8, ал. 2 ПР ЗУТ относно отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове. (По иск за за признаване на собственост на основание давностно владение)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да даде на страните конкретни, ясни и точни указания в доклада по чл. 146 ГПК относно спорните факти и обстоятелства по делото, за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението по чл. 146, ал. 2 ГПК. (По искове на основание чл. 124, ал. 1 ГПК…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За проверка на извода на въззивния съд, че три мазета /на сутеренния етаж/ могат да се допуснат до делба отделно от две стаи, кухня, баня-тоалетна, коридор и стълбище на същия етаж, както и дали кухня, дневна, коридор /на първия етаж/ могат да се допуснат до делба отделно от три стаи,…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали прекъсването на течението на погасителния давностен срок по силата на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ има за последица прекъсване и на владението върху имота, започнало преди това?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Какво е правното значение на изразена приживе воля на наследодателя имотът да остане след смъртта му на един от наследниците по закон и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кои са предпоставките за придобиване на имот по давност от сънаследник?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как въззивният съд трябва да изпълни задължението си да обсъди възраженията на жалбоподателите и да изложи мотиви по правните доводи на страните, от които черпят своите права, както и по събраните доказателства във връзка с техните твърдения? (По положителен установителен иск за собственост)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в хипотеза, касаеща придобиване по давност на реална част от недвижим имот?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви обстоятелства следва да бъдат взети предвид, когато се преценява дали е нищожен поради накърняване на добрите нрави договор за дарение на недвижим имот?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Очевидна неправилност поради пълно игнориране на разпоредбата на чл. 69 ЗС.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За предмета на делото и разпределението на доказателствената тежест при предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност събраните по делото допустими и относими доказателства, като изложи в мотивите си изводи по доказателствата и установените чрез тях твърдения на страните, възраженията и доводите им, при съобразяване на оплакванията с въззивната жалба за неправилно установени факти с първоинстанционното решение.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът да извърши самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на оплакванията по въззивната жалба, доводите и възраженията на страните, и да изложи мотиви по съществото на спора? (По иск за съдебна делба)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Може ли съсобственик, който упражнява фактическа власт върху чужди идеални части от недвижим имот, да се позове на придобивна давност, ако не е доказал извършването на действия, с които по явен и недвусмислен начин е показал отричане владението на останалите съсобственици?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Владелец или държател е лицето, което е било допуснато в имота със съгласието на собственика с уговорка за ползване, в резултат на съвместно /брачно или извънбрачно/ съжителство?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Владелец или държател е лицето, което е било допуснато в имота със съгласието на собственика с уговорка за ползване, в резултат на съвместно /брачно или извънбрачно/ съжителство?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че нотариален акт №149/1983 г. не обвързва съда досежно преценката на нотариуса за притежавано В. М. право на собственост, доколкото не е посочено, че тежестта да опровергае констатираното от нотариуса право на собственост е на оспорващата страна (дори не е посочено дали…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Допустимо ли е въззивното решение, предвид участието на едноличния търговец като самостоятелна страна по делото?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Няма ли задължение въззивният съд да събере доказателство, което е съществено за обстоятелствата от значение за решаване на делото, съгласно чл. 266 ГПК, когато страната не е могла да знае, че ще възникне нужда от доказване на определено обстоятелство, тъй като в отговора на ответника не е имало конкретни твърдения,…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Необходимо ли е съдът да изложи съображения за обективността на свидетелите и на двете спорещи страни в хипотезата на чл. 172 ГПК? (По положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване правото на собственост на ищците на основание придобивна давност върху недвижим имот)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Необходимо ли е съдът да изложи съображения за обективността на свидетелите и на двете спорещи страни в хипотезата на чл. 172 ГПК? (По положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване правото на собственост на ищците на основание придобивна давност върху недвижим имот)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички изложени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, като изложи конкретни съображения по тяхната основателност? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено по отношение на ищците, че ответницата не е собственик…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Трябва ли ищецът по иск за собственост на недвижим имот, който не е пряк наследник на имота, но твърди, че го е придобил по давност, да противопоставя на ответника по иска, който е придобил чрез сделка идеална част от имота, намерение да владее тази идеална част за себе си?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За проверка правилността на решаващия извод на въззивния съд, че ищецът по иск за собственост на недвижим имот, който не е пряк наследник на имота, но твърди, че го е придобил по давност, трябва да противопоставя на ответника по иска, който е придобил чрез сделка идеална част от имота, намерение…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът на въззивния съд, че само упражняването на фактическата власт след прекратяването на брака може да обуслови придобиването на имота по давност от бившия съпруг, не е в противоречие с Тълкувателно решение №1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. №1/2012 г., ОСГК?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали изводът на въззивния съд, че само упражняването на фактическата власт след прекратяването на брака може да обуслови придобиването на имота по давност от бившия съпруг, не е в противоречие с Тълкувателно решение №1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. №1/2012 г., ОСГК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли ищецът или ответникът да формулират точно правната квалификация на основанието, от което черпят права?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда относно момента на настъпване на правните последици на чуждестранното решение за развод при признаването му в страната?Дали даденото от близък родственик на единия съпруг е с дарственото намерение само за него, а не за двамата съпрузи, т. е. за неговото семейство?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължението на въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и всички събрани доказателства от значение за решаването на спора.При иск, основан на придобивна давност, необходимо ли е ищецът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато правният спор между две лица засяга идеална част от един имот, само тази част ли би могла да бъде предмет на установителен иск за собственост между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    се твърди противоречие на обжалваното решение с решение №222/27.03.2018 г. по т. д.№505/2017 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?В случаите в които се оспорва констативният нотариален акт за собственост по давност, кой носи доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    1. Когато възникне съсобственост върху недвижим имот на основание наследяване, като фактическата власт върху имота се упражнява само от един от наследниците, какви действия следва да предприеме този наследник, за да придобие собствеността върху целия имот. Срещу кого трябва да бъдат насочени тези действия; 2. Следва ли въззивната инстанция, когато…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Искът по чл. 75, ал. 2 Закона за наследството прекъсва ли придобивната давност, започнала да тече въз основа съдебна спогодба?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Необходимо ли е да се демонстрира промяна в намерението за своене на имота спрямо съсобственик при наличие на основание за упражняване на фактическа власт към момента на установяването й?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за установяване правото на собственост на ищцата върху 1/2 идеална част от процесния имот?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Вероятна недопустимост на въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за установяване правото на собственост на ищцата върху 1/2 ид. ч. от процесния имот, както и в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено производството по делото. По отношение на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Извършването на действия по управление на сънаследствени недвижими имоти, като сключването на договори за аренда (неправилно посочено в определението „за рента"), представлява ли демонстрация на намерението на сключилия договорите сънаследник да свои чуждите идеални части?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Извършването на действия по управление на сънаследствени недвижими имоти, като сключването на договори за аренда (неправилно посочено в определението „за рента"), представлява ли демонстрация на намерението на сключилия договорите сънаследник да свои чуждите идеални части?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли ищецът или ответникът да формулират точно правната квалификация на основанието, от което черпят права?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът, че само упражняването на фактическата власт, установена от единия сънаследник след прехвърляне на идеални части от наследствения имот от друг наследник след смъртта на общия наследодател, може да обуслови придобиването на имота по давност по отношение на трети от сънаследниците, не е в противоречие с Тълкувателно решение №1…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът, че само упражняването на фактическата власт, установена от единия сънаследник след прехвърляне на идеални части от наследствения имот от друг наследник след смъртта на общия наследодател, може да обуслови придобиването на имота по давност по отношение на трети от сънаследниците, не е в противоречие с Тълкувателно решение №1…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Трябва ли съсобственикът, който желае да преобърне владението, като се превърне във владелец, а не в държател на чуждите идеални части, да обективира намерението си спрямо останалите съсобственици, за да се позове на придобивна давност за чуждата идеална част?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Трябва ли съсобственикът, който желае да преобърне владението, като се превърне във владелец, а не в държател на чуждите идеални части, да обективира намерението си спрямо останалите съсобственици, за да се позове на придобивна давност за чуждата идеална част?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви трябва да са действията на ответниците спрямо ищците, за да се приеме, че е налице отричане на владението им и то така, че да узнаят за тази интервенция?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че е било разпределено ползването на процесната жилищна сграда, както и че ползваната от ищците част е била именно разрушената?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че е било разпределено ползването на процесната жилищна сграда, както и че ползваната от ищците част е била именно разрушената?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    С какви действия владеещият имота сънаследник следва да покаже, че отрича правата на останалите наследници; дали живеенето в имота, неговото ползване, извършването на ремонти и подобрения, както и липсата на ключ от имота у другите съсобственици, са достатъчни, за да установят преобръщане на държането на чуждите идеални части във владение;…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд, в мотивите на въззивното решение, да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и всички доводи и възражения на страните, изложени във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба и да изложи изрични и ясни мотиви защо не ги приема? (По дело за съдебна делба…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    С какви действия сънаследникът следва да демонстрира намерението си да завладее цялата вещ като своя и да отблъсне съвладението на другия сънаследник?Под каква форма следва да се прояви промяната на намерението за своене?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Какви са предпоставките, при които е налице придобивна давност в полза на съсобственик спрямо идеалните части на друг съсобственик?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са предпоставките, при които е налице придобивна давност в полза на съсобственик спрямо идеалните части на друг съсобственик?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Налице ли е изтекла в полза на ответниците придобивна давност върху идеалната част от наследствения имот, притежавана от другия съсобственик, при положение че след смъртта на общия наследодател ответниците са останали да живеят в имота, ползвали са го като семейно жилище, поемали са разходите по поддръжката му и са извършвали…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е изтекла в полза на ответниците придобивна давност върху идеалната част от наследствения имот, притежавана от другия съсобственик, при положение че след смъртта на общия наследодател ответниците са останали да живеят в имота, ползвали са го като семейно жилище, поемали са разходите по поддръжката му и са извършвали…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Достатъчна ли е единствено липсата на доказателства фактическата власт да е била упражнявана и за другия съсобственик, за да се приеме за установено, че същата е била упражнявана с намерение за придобиване на спорната идеална част по давност?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът, при спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците, да даде отговор на въпроса дали този съсобственик владее за себе си целия имот, от кога и с какви действия е демонстрирал това свое намерение за своене?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е съдът, при спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците, да даде отговор на въпроса дали този съсобственик владее за себе си целия имот, от кога и с какви действия е демонстрирал това свое намерение за своене?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дворното място, в което е построена сграда в режим на етажна собственост, във всички случаи ли представлява обща част или остава съсобствено при квотите, при които е било притежавано преди построяването на сградата и как следва да се определят в този случай правата върху него - дали според документите за…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд, когато потвърждава първоинстанционното решение и не препраща към неговите мотиви, да мотивира решението си, като се произнесе по направените във въззивната жалба оплаквания, както и съответно на жалбата се произнесе по правния спор, като посочи исканията и възраженията на страните, направи преценка на доказателствата, изложи…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда за установено владение, продължило в изискуемия се период от време, и довело до придобиване от него на процесния имот по давност - относно обосноваността на приложението на института на придобивната давност по чл. 79 ЗС?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Възможно ли е подпокривното пространство (таванското помещение) в сграда в режим на етажна собственост да бъде придобито по давност, когато е обособено като самостоятелен обект, и каква е противопоставимостта на такова придобиване спрямо трети лица, придобили права въз основа на вписан акт (например ипотека)?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Допустимо ли е предявяване на отрицателен установителен иск за собственост за разликата над притежаваната по наследство идеална част от имота?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
    Следва ли ползващите се от придобивна давност лица, признати за собственици с констативен нотариален акт, при спор за собственост за разликата между придобитите по наследство права и удостоверените в нотариалния акт, да докажат, че са демонстрирали на останалите съсобственици завладяването на тези права?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Допустимо ли е при действието на ЗТСУ /отм./ и при действието на ЗУТ придобиването на идеална част от поземлен имот чрез владение върху реално определена част от него?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Следва ли съдът да обсъди в мотивите си наведени от страните доводи и твърдения и да анализира целия събран по делото доказателствен материал? (По искове за собственост по наследство и давност)
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Може ли при уважаване на положителен установителен иск за собственост за част от имот, за който е издаден констативен нотариален акт на друго лице, съдът да отмени този нотариален акт само за частта, за която е уважен искът, а не изцяло?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Очевидно неправилно ли е съдебното решение при формираните в мотивите му два различни извода относно един и същи факт?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно елементите на владението и възможността да се придобие по давност изцяло съсобствена сграда от съсобственик.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита при липса на правно основание (завладяване), намира ли приложение презумпцията по чл. 69 ЗС и предполага ли се, че упражняващият фактическата власт държи имота за себе си?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно възможността третото лице – ползвател на недвижим имот да установи владение върху същия, без да манифестира изрично промяната в намерението си за своене на вещта спрямо наследниците, когато е получил владението със знанието и съгласието на наследодателя преди неговата смърт, както и досежно допустимите доказателства относно промяната в анимуса…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Относно възможността третото лице – ползвател на недвижим имот да установи владение върху същия, без да манифестира изрично промяната в намерението си за своене на вещта спрямо наследниците, когато е получил владението със знанието и съгласието на наследодателя преди неговата смърт, както и досежно допустимите доказателства относно промяната в анимуса…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Задължителен елемент ли е от фактическия състав на придобивната давност манифеста за своене и следва ли владелецът съсобственик, завладял идеалните части на останалите съсобственици на вещта, да манифестира промяна на намерението си от държане на дяловете им в намерение да ги свои, чрез извършване на действия, достигнали до знанието им,…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За допустимостта на съдебно решение, постановено без съдът да е сезиран надлежно с иск и извън заявения от ищеца петитум. (По иск, предявен между физически лица за установяване по отношение на ответниците, че на основание придобивна давност ищцата е собственик на идеални части от самостоятелен обект в сграда)
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли владеещият съсобственик да доказва, че е манифестирал намерението си за своене и спрямо съсобственик, за който е установено по делото, а и между страните не се спори, че е в трайна неизвестност и с него през целия период не е било възможно да се осъществи контакт?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Може ли и при какви условия незастроен недвижим имот, предназначен към 17.09.1991 година и към влизане в сила на ЗОбС съгласно застроителен и регулационен план „за поща“, да премине в собственост на Общината на основание някоя от нормите на § 7, ал. 1 т. 6 или 7 на ПЗР на…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Приложимостта на презумпцията по чл. 69 ЗС, когато целият съсобствен имот се прехвърля на трето лице по производен начин, без прехвърлителите да притежават правото на собственост в пълен обем и необходимостта невладеещите съсобственици да са уведомени за намерението за своене на приобретателя? 2. Следва ли разрешението по спора по…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За проверка на извода на въззивния съд, че единият съсобственик може да придобие по давност идеалната част на другия съсобственик, без да демонстрира промяна в намерението, с което я държи, както и поради необходимостта да се изложат съображения по въпроса в кои случаи е възможно да се придобие по давност…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За проверка на извода на въззивния съд, че три мазета /на сутеренния етаж/ могат да се допуснат до делба отделно от две стаи, кухня, баня-тоалетна, коридор и стълбище на същия етаж, както и дали кухня, дневна, коридор /на първия етаж/ могат да се допуснат до делба отделно от три стаи,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно приложението на чл. 235, ал. 2 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Необходимо ли е при въведено възражение за придобивна давност да се установява начинът и моментът на завладяване на имота с оглед изискването същото да е явно и спокойно, както и с оглед предвидената в чл. 79 ЗС продължителност на владението и обстоятелството в полза на кое лице е започнала да…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За владението върху сънаследствен имот.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За правото на защита на страна в охранителното производство по чл. 61 ЗН в хипотеза, при която заявлението за вписване на приемането на наследството по опис е подадено едновременно в две различни съдилища, само едно от които е местнокомпетентният съд.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За проверка на извода на въззивния съд, че по отношение на владението на лице, което е извън кръга на съсобствениците на имота, намират приложение разясненията на ТР № 1/06.08.2012 г. на ОСГК на ВКС.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Може ли да се приеме, че съставянето и вписването на констативен нотариален акт, издаден в полза на част от сънаследниците, представлява действие за довеждане на намерението да се свои целия имот до знанието на останалите сънаследници?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Направеното признание на правата на останалите съсобственици, направено преди позоваването на давността не разколебава ли твърдяното намерение за своене на чуждите идеални части, което е следвало да бъде демонстрирано пред останалите съсобственици и изследвано в процеса?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Счита ли се за оборена презумпцията на чл. 69 ЗС съгласно разясненията на Тълкувателно решение № 1/2012г. на ОСГК в отношенията между съсобственици, които от момента на придобиване на имота са установили самостоятелна фактическа власт върху реални части от него, съответстващи на квотата им в съсобствеността и отговарящи на изискванията…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    1. Прилага ли се презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съделителите, когато съсобствеността произтича от наследствено правоприемство? 2. Има ли правата по чл. 74, ал. 2 ЗС, вр. чл. 72 ЗС наследникът, който не е доказал, че е извършил действия, обективиращи намерението му да завладее чуждите идеални части?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    По съмнение за неговата допустимост, предвид възможността въззивният съд да се е произнесъл по нередовна искова молба: по петитум, който не отговаря на твърденията в обстоятелствената част на исковата молба.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Може ли да се приеме, че съставянето и вписването на констативен нотариален акт, издаден в полза на част от сънаследниците, представлява действие за довеждане на намерението да се свои целия имот до знанието на останалите сънаследници?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли съсобственикът в придобит по наследство недвижим имот, който се позовава на придобивна давност (по отношение на идеалната част от съсобствеността на друг съсобственик), да докаже, че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните части от имота на друг съсобственик и е започнал да ги държи…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Дали заплащането на данъци за целия имот и на разходите за неговото ползване следва да бъде от единствено и решаващо значение при преценката за приложението на чл. 79 ЗС?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    По приложението на чл. 269 ГПК и задължението на въззивния съд да изложи мотиви по всички доводи във въззивната жалба и да обсъди доказателствата, относими към конкретно въведените основания за неправилност на първоинстанционното решение.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Следва ли стойността на свободното имущество, което не е предмет на общи или частни завещателни разпореждания или дарения и от което наследниците получават части съобразно права им по закон, да бъде взета предвид, за да се прецени дали е налице накърняване на запазената част по чл. 29 ЗН и ако…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Необходимо ли е при позоваване на придобивна давност за чуждите идеални части, съсобственикът да докаже, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението си да владее техните идеални части за себе си?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато един от наследниците упражнява фактическа власт върху сънаследствения имот, той винаги ли е владелец на своите части и държател на частите на останалите сънаследници, и в какви хипотези един от сънаследниците може да установи фактическа власт с намерение да свои и частите на останалите наследници?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела