Неимуществени вреди Непозволено увреждане Облигационно право

Решение №/..2012 по дело №/2011

Анотация

Въпрос

за прилагането на чл. 113 ЗДвП при преценката за съпричиняване на вредоносния резултат. Позоваването е на формирана задължителна практика на ВКС - Решение №39 от 16.07.2010 год. по т. д. №551/2009 год. на ІІ т. о. на ВКС; Решение №97 от 06.07.2009 год. по т. д.№745/2008 год. на ІІ т. о. на ВКС; Решение №55 от 30.05.2009 год. по т. д. №728/2008 год. на І т. о. на ВКС и Решение №43 от 16.04.2009 год. по т. д.№648/2008 год. на ІІ т. о. на ВКС.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т. о. в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

при участието на секретаря Красимира Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Проданова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Р. П. Т. срещу тази част от Решение №******год. по гр. д.№******год. на Софийски апелативен съд с която е приета за неоснователна въззивната и жалба срещу Решение №******год. по гр. д.№******год. на Софийски градски съд, както и в частта с която е уважена жалбата на ЗД [фирма] срещу същото решение досежно размера на присъденото обезщетение за претърпени имуществени вреди.

В частта с която исковете са били уважени за сумите до 20000 лв. за неимуществени и до 367 лв. за имуществени ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е съдът да обсъди и вземе в предвид и заключението на САТЕ относно механизма на ПТП при определяне на наличието и степента на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД или за това е достатъчно отразяването на обстоятелствата в актовете за установяване на административно нарушение?
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се доказва и чия е доказателствената тежест за установяване на наличието на причинно-следствена връзка на неправомерното конкретно поведение на пострадалия с настъпилите конкретни увреждания, както за съдържанието самото понятие причинно- следствена връзка като елемент от фактическия състав на нормата в законовата разпоредба на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се доказва и чия е доказателствената тежест за установяване на наличието на причинно-следствена връзка на неправомерното конкретно поведение на пострадалия с настъпилите конкретни увреждания, както за съдържанието самото понятие причинно- следствена връзка като елемент от фактическия състав на нормата в законовата разпоредба на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

За необходимостта при направено от ответника възражение за съпричиняване да се установява приносът на пострадалото лице по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и степента за допринасяне на вредоносния резултат.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 80 ГПК

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2012 по дело №/2011

Свързани
съдебни актове

Определение №/..2024 по дело №/2023

Решение №/..2024 по дело №/2023

Определение №/..2024 по дело №/2023

Определение №/..2024 по дело №/2024