Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

по редовността на взетото решение за провеждането на ОС на дата 21.09.16 г. Посочил е, че представените по делото заверени за вярност копия на писмените пълномощни с нотариална заверка на подписите, с които останалите съдружници са били представлявани на горепосоченото заседание на ОС, сочат, че тези документи не страдат от пороци, влечащи недействителността им, както е заявила ищцата, като отговарят на изискванията, които съдружниците са уговорили за тяхната действителност, както откъм форма /писмена с нотариална заверка/, така и откъм съдържание. Намерил е за недоказани твърденията, че ищцата е била въведена в заблуждение от единия от съдружниците за заседанието, насрочено на 21.09.16 г., в насока, че решението за провеждането му не било прието в протокола от 12.09.16 г., че въпросите от дневния ред нямало да бъдат разглеждани, защото предложенията нямало да бъдат подкрепени, както и колебанията на посочения съдружник и разнопосочните му заявления до ищцата за това дали ще се яви лично на ОС, или чрез адвокат, който тя да му посочи. Изложил е и съображения, че дори и да бяха доказани, те не влияят върху валидното провеждане на обжалваното заседание и не опорочават взетите от ОС на съдружниците решения, тъй като участието на всички съдружници в процесното заседание на ОС е безспорно и представляването им от пълномощници - надлежно. Не е споделили и оплакването на ищцата, че тя е нередовно уведомена за заседанието на ОС, поради липсата на превод на представената й покана на руски език - императивно изискване за представяне на документи и покани до съдружниците на местно търговско дружество на друг език, различен от българския в закона няма, а такава уговорка липсва и в учредителния договор на дружеството, още повече, че ищцата е отразила, че владее български език в пълномощното, представено на л. 68 от делото на БОС. Счел е, че няма никакви данни по делото, включително косвени, че съдружниците са оттеглили пълномощното си за адвокатите, представлявали ги в заседанието на ОС на 21.09.16 г., поради което възражението на ищцата в тази насока е изцяло голословно. С оглед изложеното и като е изразил становище: че е недопустимо, поради липса на правен интерес, ищцата да се брани в съдебното производство с възражения за ненадлежно представителство на противната страна по делото; че материално-правните спорове между съдружниците и между някои от тях от една страна и дружеството-от друга, могат да бъдат предмет на други съдебни производства, но не се разрешават по реда на чл. 74 ТЗ и че останалите оплаквания се отнасят до решения на ОС, които са взети по целесъобразност и не нарушават повелителни норми на закона, респективно на учредителния договор, е достигнал до извод за неоснователност на претенциите.