Анотация
Въпрос
е, следва ли съсобственик, който твърди че е придобил по давност съсобствен имот, да е своил и частите на останалите съсобственици и това своене да им е противопоставено, както и следва ли промяната в намерението да е достигнало да знанието на останалите съсобственици. Действително, съдът се е произнесъл във въззивното решение по този правен въпрос, като е дал положителен отговор на така формулираните правни въпроси, в какъвто смисъл е възприетото от съдилищата в представените съдебни решения, както и постоянната съдебна практика, в т. ч. и задължителна такава. Съдът е приел, че е налице владение с намерение да се свои целия имот, като това намерение е достигнало до знанието на останалите съсобственици и те не са се противопоставили. Фактите, въз основа на които съдът е достигнал до тези свои правни изводи, касаят възприетото от страна на съда по отношение на фактическата обстановка по делото и неправилността на постановеното решение относно възприетата фактическа обстановка, води до необоснованост, която не е сред основанията, водещи до допустимост на касационното обжалване. Неправилните поради необоснованост съдебни решения, са касационно основание, но съгласно разпоредбата на чл. 281 ГПК, т. е. наличието на необоснованост следва да се преценява в производството по разглеждане на касационната жалба по същество, а не в производството по чл. 288 ГПК, имащо за цел селектирането на касационното обжалване, по критериите на чл. 280 ГПК, предвид неговата факултативност. Същото се отнася и до твърдението за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, във връзка с необсъждането на довода за нищожност на съдебното решение на първоинстанционния съд, поради липса на мотиви.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Й. Г., Н. Г. Г., Л. Х. Г., М. Д. Д., К. Д. Д. и Й. Г. Д. против решение №******г., постановено по гр. д.№******г. от Окръжен съд – Пловдив.
Ответниците оспорват касационната жалба, с писмен отговор, подаден в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, по критерия на разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Съдът е приел, че предявените субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 81 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.