Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

отговаря ли определеното СРС обезщетение на критериите на чл. 52 ЗЗД. За да потвърди решението въззивният съд е изложил мотиви, че за някои от заявените с иска вреди липсват докателства - че ищецът е бил ограничен в избора си на специалност в резултат на воденето срещу него наказателно преследване. Изтъкнато е, че понастощем ищецът е студент по специалност „мултимедия и компютърна графикаи не е доказал, че е бил възпрепятстван да кандидатства по специалността „икономика. За други заявени вреди въззивният съд е посочил, че не са пряка последица от обвиниението. Изтъкнато е, че липсва причинно-следствена връзка между поведението на ответника и незаминаването на ищеца на бригада в чужбина. Не се е установило Прокуратурата да е разпространила информация за воденото наказателно производство, съответно за последното да са узнали голям брой хора или голяма част от съучениците на К. , доколкото към момента на повдигане на обвинението, същият е бил още ученик. Повечето приятели на ищеца са се опитали да не го съдят за станалото, , между съучениците в класа не се е коментирало за делото, само приятелката му е знаела. Спрямо ищеца е била взета най-леката мярка за неотклонение – „подписка. Добавено е, че ответникът е представил доказателство - справка от Единната информационна система за противодействие на престъпността /ЕИСПП/ за друго водено „срещу ищеца наказателно производство“, без да е установено какво е то. Не са обсъждани фактите по останалите цитирани от въззивния съд критерии за определяне на справедливо обезщетение, като продължителност на наказателното производство - в случая осем години до влизане в сила на оправдателна присъда; тежестта на обвинението - в случая умишлено престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, както и изтъкваното от ищеца обстоятелство, че обвинението е повдигнато докато е бил непълнолетен, още ученик, което е повлияло на себеопределянето и реализацията му в живота, че в съдебна фаза са проведени 23 съдебни заседания и др.