Анотация
Въпроси
Счита ли се за служебно известен факт влязла в сила присъда в същия съд (СГС) между същите страни, касаещ предмета на делото и съществува ли задължение за съда служебно да събира доказателства относно обстоятелства, имащи отношение при решаването на спора, съблюдавайки най-добрия интерес на детето; Следва ли съдът служебно да направи проверка за влязла в сила присъда с оглед решаване на спора, съобразявайки най-добрия интерес на детето?
Длъжен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните и да изложи мотиви по тях?
Длъжен ли е съдът да направи анализ и оценка на всички обстоятелства, съобразявайки критериите по чл. 59, ал. 4 СК, без да отдава решаващо значение на който и да е от тях; Когато детето е момиче и е на ниска възраст, родителските права винаги ли следва да се предоставят на майката?
Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката дали са изменени обстоятелствата и как се извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия на детето?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид извънсъдебното признание на факти, направени от страната с оглед на всички останали доказателства и обстоятелства по делото?
Длъжен ли е съдът да посочи откъде следва да бъде взимано и връщано детето за осъществяване режима на лични отношения; Следва ли съдът да определи ясно режима на лични отношения с неотглеждащия родител с оглед избягване на възможни конфликти при осъществяването му?
Длъжен ли е съдът да съобрази режима на лични отношения с разстоянието между местоживеенето на детето и неотглеждащия родител, постановявайки режим 2 пъти по 15 дни през лятото, а не такъв от общо 30 дни през лятото, с оглед най-добрия интерес на детето?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ц. С. срещу въззивно решение №******г. по възз. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд, е отхвърлена претенцията на жалбоподателя по чл. 59, ал. 9 СК за изменение на предходно постановените (по споразумение по чл. 127, ал. 1 СК, утвърдено с решение №157832/23.07.2020 г. по гр. д. №61670/2019 г. на СРС) мерки за родителските права спрямо детето К. С. С., като упражняването на родителските права се предостави на касатора и се определи ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 1 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.