Анотация
Въпрос
1. В случай, когато частен държавен имот е бил освободен от ползвателя си – държавно предприятие и в последствие бивш работник на това предприятие завладява в цялост имота, следва ли да се приеме, че ползването на имота от него е допуснато по силата на служебното му качество и същия трябва да предприема действия по уведомяване на държавата за субективното си намерение за своене?
2. В случай на завладяване без правно основание на незастроен частен държавен имот от физически лица, следва ли да се приеме, че действията на тези лица по поставяне на ограда на имота с метални портали, с катинари, осигуряване на жива охрана и пропускателен режим, възстановяване на бетонната настилка, прокарване на ток и вода и др., представляват демонстрация пред държавата на фактическо собственическо отношение към имота?
3. Може ли да бъде придобит по давност недвижим имот – частна държавна собственост, при установена върху имота фактическа власт от физически лица да завладеят имота без правно основание и не е предприела действия необходимите действия да стопанисва, управлява и защитава собствеността си?
4. При завладяване на имот – частна държавна собственост, от кой момент започва да тече придобивната давност в полза на владелеца – при установяване фактическа власт върху имота и ограничаване на достъпа на трети лица, включително и на собственика до него или при подаване на молба – декларация за снабдяване с констативен нот. акт по обстоятелствена проверка или друго писмено изявление на владелеца?
5. Елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 78, ал. 1 ЗС включват ли изискване собственикът /Държавата/ да е изрично писмено уведомена за намерението за своене на владелеца?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА
АТАНАС КЕМАНОВ
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр. дело №******година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ч., ЕГН [ЕГН] и К. Д. Ч., ЕГН [ЕГН] против въззивно решение №******г. по гр. д.№******г. на Апелативен съд-Бургас, с което е отменено Решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаски окръжен съд и вместо това е отхвърлен предявеният от касаторите иск по члр. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС, да се признае за установено по отношение на Държавата, представлявана от МРРБ, чрез Областен управител на област Бургас, че ищците са собственици на основание придобивна давност, започнала да тече от 01.06.1996 г. на ПИ с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 ЗДЗС, чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 99 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.