Анотация
Въпроси
Може ли съсобственик да предяви иск срещу друг съсобственик иск по чл. 109 ЗС, когато му се създават пречки да ползва съсобствената вещ в притежавания обем?
Защитими ли са с вещен иск правата на ползване върху идеална част от вещ, при нарушаване на договорено разпределено право на ползване по чл. 32, ал. 1 ЗС?
Основание ли е за отхвърляне на иска различната правна квалификация, направена от въззивната инстанция?
Допустимо ли е съдът без да е сезиран с иск за преразпределение на правото на ползване и при липса на заявени възражения по действителността на постигнатото съглашение между съсобствениците, да оправдава действията на някой от съсобствениците, с които се създават пречки за друг съсобственик, с пороци на сключен и изпълняван преди действието на установените от съда пороци договор за разпределение правото на ползване?
Допустимо ли е последващо отнемане правото на един от всички съсобственици ако договорът за разпределяне правото на ползване на обща вещ е сключен преди изграждането на вещта и въз основа на проект, който впоследствие бива изменен по начин, по който намалява и измества общо използваемото пространство(площ), засягащо едновременно всички съсобственици, но при първоначалното установено фактическо ползване, тези промени не са представлявали пречка на съсобствениците – в кой момент и кой от всички съсобственици е допустимо да ощети?
До кой момент едно съглашение за разпределяне на ползването на общата вещ се явява задължително за съсобствениците и в какъв акт или действие на колко и кои от съсобствениците е допустимо да отпадане обвързващата му сила?
Има ли право всеки от съсобствениците с разпределено право на ползване на обща вещ, да променя самостоятелно начина на упражняване на правата си (по обем и пространствено), по начин, засягащ правото на друг съсобственик, без съответно предоговаряне на разпределеното ползване?
Допустимо ли е съдът да извежда решаващата си воля като съобразява ограничено и избирателно събран доказателствен материал?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по допустима касационна жалба от Ц. Ц. М., подадена чрез пълномощник адв. К. К., срещу въззивното решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ОС – Варна.
В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е необосновано и неправилно поради противоречие с материалния закон – основание за касационно обжалване в приложното поле на чл. 281, т. 3 ГПК. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи наличие на основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 предложение последно ГПК.
Ответната страна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 32 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.