Анотация
Въпрос
не отговарят на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с разясненията по т. 1 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2009 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС-ОСГТК да са обусловили правните изводи на въззивния съд. Решаващият правен извод на съда се основава на липсата на сключен окончателен договор за присъединяване, който да урежда и отношенията между страните по бъдещото прехвърляне на собствеността – чл. 137, ал. 3 ЗЕ, респ. на произтичащото от такъв договор задължение на ответника да изкупи собствеността върху съоръженията, за неизпълнението на каквото именно задължение се претендира процесното обезщетение. Така първият въпрос се отнася до неизпълнението на евентуално задължение на ответника да сключи договор за присъединяване, а не до релевантното в настоящия случай задължение за изкупуване на съоръженията. Вторият въпрос не е обсъждан от въззивния съд, доколкото се повдига едва с касационната жалба. Третият въпрос, в първата си част предпоставящ злоупотреба с господстващо положение в отношенията между търговци, е относим към евентуален спор по чл. 105 вр. чл. 21 ЗЗК, а във втората си част е от значение за евентуална претенция за обезщетение за ползването на съоръженията (чл. 137, ал. 2, изр. 2 ЗЕ), но не и към настоящия спор за обезщетение за неизпълнение на поето с договор задължение за изкупуване.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание на 03.10.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационна жалба на ищеца „Анел 2004“ ЕООД.
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД оспорва жалбата.
По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Първоинстанционният съд е отхвърлил предявените искове по чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неизпълнение на задължението за придобиване на енергийно съоръжение на основание предварителен договор за присъединяване и лихва за забава.
По жалба на ищеца въззивният съд е потвърдил решението. Приел е за установено, че във връзка с изграждането на жилищна сграда между страните бил сключен през 2009 г. предварителен договор за присъединяване, с който ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 21 ЗЗК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.