Анотация
Въпрос
1. Страда ли от порок на волята молба за напускане по взаимно съгласие от служител, ако същата като съдържание е изготвена от работодателя, и служителят я подписва след като е заплашен с дисциплинарно уволнение и му е връчена заповед за дисциплинарно наказание?; 2. В случай, че в молбата на служител за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие е поставено условие същата да се счита като предизвестие по чл. 326 КТ, може ли да се приеме, че молбата безусловно и категорично отразява волята на служителя?; По тези въпроси се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №60 от 07.05.2015 г. по гр. д. №5467/2014 г. на ВКС, III г. о.; Решение №69/20.04.2012 г. по гр. д. №898/2011 г. на ВКС, III г. о.; Решение №146 от 07.05.2013 г. по гр. д. №935/2012 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №400 от 13.05.2010 г. по гр. д. №1109/2009 г. на ВКС, III г. о. и Решение №301/2007 г. по гр. д. №1279/2004 г. на ВКС. По отношение на тези два въпроса се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и се навеждат доводи, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото; и 3. Ако приемем, че издадената от работодателя заповед за освобождаване съставлява „приемане на предложението“ от негова страна, то същата, ако не съдържа подпис и печат на работодателя и не е връчена на лицето срещу подпис, а е изпратена чрез приложението вайбър“ може ли да породи годни правни последици- прекратяване на трудовото правоотношение?. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №400 от 13.05.2010 г. по гр. д. №1109/2009 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №326 от 19.05.2010 г. по гр. д. №706/2009 г. на ВКС, IV г. о.; и Решение №10 от 01.02.2017 г. по гр. д. №2801/2016 г. на III г. о. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. П., чрез адв. Н. А. от САК, против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №******г., /поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение от 11.08.2021 г./, постановено по гр. д. №******г. по описа на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от А. А. П. против „Хотел Мадрид ЕООД, [населено място] обективно съединени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 Кодекса на труда: за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗЗД, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 326 КТ, чл. 344 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.