Анотация
Въпроси
Допустимо ли е понятието значително несъответствие по смисъла на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество да бъде отъждествявано с имущество на стойност на или над 150 000 лв.?
Има ли изискване в ЗОНПИ за минимална стойност на имуществото като предпоставка за отнемане в полза на държавата?
Допустимо ли е за доказан доход да се приемат суми само по свидетелски показания на близки и роднини на ответника, без същите да са подкрепени с писмени доказателства?
При приемане доход на получени суми представляващи дарения за годеж следва ли да се изследват разходите, извършени за церемонията по годежа?
Може ли само чрез гласни доказателства да бъде установено получаване на средства и следва ли същите да бъдат ценени по реда на чл. 172 ГПК?
Следва ли да се приемат за законен доход предоставени в заем на ответника суми при липса на данни дали третото лице е разполагало с такива средства, за да ги предостави?
Следва ли твърдяно начално салдо да се приеме за законен доход, в случай, че не са посочени данни за извършени разходи и следва ли да се отчете отдалечеността на периода на получаването към изследвания проверяван период?
Следва ли да се приеме за безспорна продажба на имущество, при събрани доказателства по реда на чл. 192 ГПК в обратния смисъл и ако се приеме неналично имуществото в края на проверявания период следва ли да се отчита като приход сумата от продажбата му в случай, че за придобиването на това имущество не е установен законен източник на средства?
Коя стойност на придобитото имущество, налично в края на проверявания период, следва да се приеме – стойността на имуществото към датата на придобиването му или стойността на имуществото към датата на предявяване на иска, респ. датата на изготвяне на заключението по съдебно-оценителна експертиза?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев
Яна Вълдобрева
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, преди Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски апелативен съд №******г. по гр. д.№******г., с което е потвърдено решение на Пазарджишки окръжен съд по гр. д.№******г. и по този начин са отхвърлени исканията на КОНПИ против А. Б. У. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество на обща стойност 161 700 лв.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.