Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

основателно ли е предположението по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД/отм./, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата по чл. 3, ал. 1 от закона, ако не е установена логическа връзка между конкретния обект на придобиване и конкретната престъпна дейност; законосъобразно ли е отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от съпруга и ненавършилите пълнолетие деца на проверяваното лице, ако не е установена логическа връзка между престъпното деяние и придобитото имущество. Навеждат доводи, че: предмет на отнемане по ЗОПДИППД/отм./ трябва да бъде само имущество, придобито пряко или косвено от престъпна дейност; съдът не е обвързал конкретното престъпление с добитото имущество, а само с абстрактната възможност, чрез извършените престъпления да се натрупат средства за придобиването му; в мотивите си въззивният съд не е обосновал основателно предположение, че имуществото е опосредено от престъпна дейност. Правят оплакване, че не са обсъдени доказателства по делото: документите за закупуването на недвижимия имот; че с престъплението измама е придобито имущество на стойност 112 686 лв. и то е запорирано. Същевременно е отнето имущество, което не е придобито нито пряко, нито косвено от престъпна дейност на стойност 208 763 лв. Считат, че е налице нарушение на постановките, съдържащи се в ТР №7/ 30.06.2014 г. по тълк. д. №7/2013 г. на ОСГК и в решение по гр. д.№1462/2010 г.,ІІІ г. о.