Анотация
Въпрос
за задължението на съда да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба, като според установената практика на ВКС, формирана с реш. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]190/2021[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г по гр. д №4079/2019г на Четвърто г. о и цитираната в него задължителна практика, съгласно ППВС №1/1953г, ППВС №7/1965г и ППВС №1/1985г съдът следва да разгледа всички доказателства по делото поотделно и в съвкупност, като обсъди в мотивите всички доводи и оплаквания на страните, което изискване защитата счита за нарушено от въззивният съд при постановяване на решението. Не са взети предвид и обсъдени разпечатките от екрана на личния компютър и телефон на ищцата от които при сверка с календара било очевидно, че ищцата е работила в съботни дни. Като правен въпрос се изтъква изискването решението да се мотивира съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се поддържа с оплакването, че мотивите на съда в случая са неясни относно обстоятелството приема ли се че е полаган извънреден труд с ясни и убедителни мотиви. Противоречие с ППВС №1 от 13.07.1953г и практика на ВКС/реш. №60326/2021г на 4-то г. о и реш. №38/2022г на 2-ро т. о на ВКС/ се сочи по въпроса следва ли мотивите на съда да са ясно, определено и точно формулирани. На следващо място защитата счита нейното твърдение за положен извънреден труд да е установено и прието от съда, но искът бил отхвърлен заради недоказания размер, а това е в противоречие с формирана практика на ВКС по прилагането на чл. 162 ГПК – реш. №233/2016г на Четвърто г. о и реш №75/2016г по гр. д №4880/2015г на ВКС на Трето г. о и цитираната в него съдебна практика Формулиран е въпрос може ли по предявен иск за определена парична сума, съдът да отхвърли изцяло същия по размер, съгласно правната квалификация, която сам е определил. Според касатора отговорът на горните въпроси обуславя изхода на делото в насока уважаване на исковете за заплащане на извънреден труд с прилагане от съда на чл. 162 ГПК
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. чрез адв. Д. С. срещу решение №******г по в. гр дело №******г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по трудов спор по чл. 150, във вр чл. 262, ал. 1 КТ в частта, с която е потвърдено решение №******г на Пловдивски районен съд по отхвърления иск на жалбоподателката за заплащане на извънреден труд, полаган 83 почивни /съботни/ , по шест часа на ден, два пъти месечно по време на трудовото й правоотношение с ответника „Бултир”ООД за периода 01.05.2018г-20.03.2021г, в размер на 7470лв както и съответната лихва за забава. Прието е за установено и безспорно, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 143 ал. 1 КТ, чл. 162 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.