Анотация
Въпрос
са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Бланкетното посочване на разпоредбата не е достатъчно. Първият въпрос се отнася до процедурата за налагане на допуснатата обезпечителна мярка и в частност уведомяването на страната, срещу която е допусната. Съобщаването за наложена възбрана е гаранция за правото на защита на ответната страна, която може да обжалва допуснатата обезпечителна мярка. Съгласно изричната разпоредба на чл. 396, ал. 3 ГПК определението, с което се допуска обезпечение на иска не може да бъде спряно поради обжалването му с частна жалба. Респективно ролята на уведомяването е да информира насрещната страна по делото за предприетите обезпечителни мерки, както и за възможността определението, с което са наложени да бъде обжалвано – право, което е реализирано в настоящото производство. Тук е моментът да се уточни, че както повелява законът, обжалването не спира изпълнението, тъй като в противен случай би се обезсмислило обезпечителното производство като цяло. Ето защо и искането за спиране е неоснователно, още повече, че ответната страна по частната жалба – Д. Г. Б. е приложила постановеното решение на въззивния съд по предявените искове, което само по себе си представлява изпълнително основание съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 ГПК и изпълнението му подлежи на спиране при условията на чл. 282 ГПК. Вторият въпрос не е бил обсъждан и разрешаван от въззивния съд, предвид правилото на чл. 393, ал. 2 ГПК според което не се допуска обезпечение на иск за парично вземане чрез налагане на запор върху вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Текстът на разпоредбата е ясен и неоправдано в изложението жалбоподателката се стреми да го тълкува разширително предвид твърдяната от нея несеквестируемост на процесния недвижим имот. Благоприятните последици от несеквестируемостта се осъществяват само в случай, че са доказани предпоставките на чл. 444, т. 7 ГПК и са предприети действия по принудително изпълнение, но не и в обезпечителното производство, в какъвто смисъл е и практиката на ВКС - определение №107/04.03.2013 г. по ч. гр. д №1094/2013 г. по описа на ВКС, I г. о. Третият въпрос директно повдига питане относно приложението на закона и съдържа в себе си оспорване на разрешението на въззивния съд. Така поставен той представлява касационно основание, което подлежи на разглеждане едва в случай, че обжалваното определение бъде допуснато до касационен контрол.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВАч. гр. дело №******год.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на И. Ц. Н., приподписана от адв. И. Б., против определение №******г., постановено по ч. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено определение от 05.11.2014 г. по гр. д №******г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на Д. Г. Б. за обезпечение на бъдещи искове срещу И. Ц. Н. и на основание чл. 390 ГПК е допуснато исканото обезпечение на бъдещи искове, предявени от Д. Г. Б. против И. Ц. Н. за заплащане на сумата от 25 000 лв., дължима ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 393 ал. 2 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 444 т. 7 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.