Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

от значение за спора: налице ли са критериите, обуславящи проявена груба небрежност и/или умисъл от страна на клиента/физическо лице/ - ползвател на платежни услуги, когато неговите действия са извършени в отговор на имейл, който клиентът е счел за дългоочаквана обратна връзка от страна на банката, предоставяща платежни услуги, налице ли са критериите, обуславящи проявена груба небрежност или умисъл от страна на клиента – ползвател на платежни услуги, в случай, в който клиентът отговаря на имейл – неразпознат от него като фишинг/хакерска атака, налице ли е неизпълнение на задълженията на банката, предоставяща платежни услуги, по повод съхранението на поверените ѝ от клиента средства с грижата на добър търговец, извършвайки превода на средствата на 23.04.2020 г., предмет на неразрешената операция от 16.04.2020 г. – четири дни след нейното фактическо извършване, налице ли е неизпълнение на задълженията от страна на банката, която засичайки необичаен достъп до интернет банкирането на ищцата на 17.04.2020 г. /на следващия ден след фактическото извършване на неразрешения от ищцата превод/ банката блокира достъпа до електронния канал за нейното банкиране, включително като блокира достъпа на самата ищца до него, но на 21.04.2020 г. нарежда парите по неразрешената операция, фактически извършена на 16.04.2020 г. вместо да блокира превода, какво е правното значение на така извършените от банката действия в тази поредност и допринесла ли е банката с действията си настъпването на вредоносния резултат от неразрешената операция, в случай, че е налице неизпълнение на задълженията от страна на банката по повод съхранението на поверените ѝ от клиентите средства с грижата на добър търговец погасява ли се нейната отговорност в хипотезата на разпоредбата на чл. 80, ал. 3, предл. второ-ро ЗПУПС, какво е правното значение на уведомяването на ползувателя на платежни услуги от страна на банката, предоставяща платежни услуги чрез телефонно обаждане на 22.04.2020 г. за нетипично логване в нейния електронен канал за разплащания от 17.04.2020 г. и за извършен превод от нейната сметка, един ден след извършването на превеждането му, какви действия е следвало да извърши банката в конкретния случай, за да защити поверените ѝ от клиента средства за съхрание като предотврати завършването на неразрешена от клиента операция, можело ли е тези действия да бъдат извършени от банката и била ли е длъжна да ги извърши, банката длъжна ли е да провери автентичността на превода преди той да бъде извършен /разрешен от самата банка. Поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по о чл. 284, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК.