30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

докладвано от съдия Ценка Георгиева


Анотация

Въпрос

Относно задължението на въззивния съд, съгласно чл. 271, чл. 272 вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните.

Отговор

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ, МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Цветанка Найденова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 290 -293 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба на И. П. И. от [населено място], представляван от адв. Д. П., срещу въззивно решение №******г., постановено по възз. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Бургас в частта, с която жалбоподателят е осъден на осн. чл. 55, ал. 1, предл. трето-то ЗЗД да заплати на Й. У. сумата 33 203.70 евро и разноските по делото.

В жалбата се поддържа, че решението на въззивния ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Прекъсва ли давността за вземането възражението на ипотекарния кредитор, че не е осъществен фактическия й състав, заявено с отговора на исковата молба в производство по предявен от ипотекарния длъжник отрицателен установителен иск, че поради погасяване по давност на обезпеченото вземане, ипотечното право не съществува? (по чл.280, ал.1, т.3 ГПК) Длъжен…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли при разваляне на алеаторен договор на основание чл.87 ал.3 ЗЗД и при предявен в тази връзка насрещен иск по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД на неизпълнилата договора страна да й бъде възстановено всичко, което тя е дала в изпълнение на същия алеаторен договор за периода на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт?
  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    Какво е задължението на съда, съгласно чл.271 ГПК и чл.272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на въззивния съд да се произнесе мотивирано по доводите, касаещи именно спорния предмет, а не по принцип.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За тълкуване на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК относно мотивирането на съдебния акт и задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните. За начина, по който се определя размера на допълнителното трудово възнаграждение по чл. 13, ал.…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За мотивите на въззивното решение.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задълженията на въззивната инстанция, регламентирани с разпоредбите на чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си като го основе на установените по делото с надлежни доказателствени средства факти и след като обсъди тези факти в тяхната съвкупност и ги…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задълженията на въззивния съд при постановяване на решението.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно задълженията на въззивния съд при постановяване на решението.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на исковете факти, с излагане на правни изводи, със изрично посочване въз основа на какви доказателства ги е направил.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    За задълженията на въззивния съд по приложението на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и мотивиране на решението.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? (Относно относно началната дата на неплатежоспособност)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? (Относно относно началната дата на неплатежоспособност)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 1 ДР ЗОПДНПИ /отм./, и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./, получените от проверяваното…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши обстойна и задълбочена преценка на доказателствата и установените от тях факти по делото, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните от значение за спорното право, в резултат на което да формира свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи, които да…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Как съдът достига до фактически изводи, за да установи осъществяването или не на релевантни за спора факти и обстоятелства? Задължен ли е съдът да квалифицира точно процесуалните действия, извършени от страните? (По иск за обезщетение за положен извънреден труд на осн. чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 150 КТ)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато правният спор между две лица засяга идеална част от един имот, само тази част ли би могла да бъде предмет на установителен иск за собственост между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да даде указания до страните поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, в случай че първоинстанционният съд не е разпределил доказателствената тежест според изискванията на чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК и не е дал никакви указания за подлежащите на доказване…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като посочи обосновано кои правнорелевантни факти приема за установени, както и да даде отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите, очертани…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задълженията на въззивния съд, регламентирани от чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си при излагане на мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правни изводи на съда. (По иск на основание чл.…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За задълженията на въззивния съд, регламентирани от чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 ГПК, да постанови решението си при излагане на мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите и правни изводи на съда. (По иск на основание чл.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД по договор за…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Как въззивният съд трябва да прецени относимите и допустими доказателствени средства, да установи релевантните факти и да обсъди доводите и възраженията на страните?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Поради очевидната констатация, че въззивният съд е възприел неправилно съдържанието на основно въззивно решение, доколкото в мотивите на основното решение е прието, че поради отхвърляне на иска по чл. 108 ЗС не са налице условията за разглеждане на евентуално предявения иск по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Подлежи ли на приспадане от дължимото обезщетение по чл. 200 КТ размера на получените от работника/служителя суми по сключен от работодателя договор за застраховане на работниците и служителите?Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на телесни повреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По претенциите за съществуване на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела