Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
докладвано от съдия Борис Илиев, съдия Геника Михайлова
Анотация
Въпроси
Подлежат ли на кредитиране свидетелски показания, които не възпроизвеждат преки възприятия на свидетеля относно факти по делото, а отразяват възприятия на трети лица, станали достояние на свидетеля?
Разполагат ли с доказателствена стойност и подлежат ли на обсъждане частни свидетелстващи документи, които не притежават материална доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд, при спазване на правилата на ограниченото въззивно обжалване /чл. 269, изр. 1 ГПК/, когато във въззивната жалба или в отговора е направено оплакване относно фактическите констатации в първоинстанционното решение, да обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и при отчитане на взаимната връзка между тях? Доколко въззивният съд е длъжен да установи точно, респективно да обоснове своя краен акт, по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК, само върху установените правопораждащи факти по делото?
Какви факти следва да предостави страната, която твърди, че е дискриминирана, за да се направи предположение, че е налице дискриминация и да се размести доказателствената тежест, по смисъла на чл. 9 ЗЗДискр.? Как се разпределя доказателствената тежест по антидискриминационни дела във връзка с оборимата презумпция по чл. 9 ЗЗДискр.? При какви обстоятелства и факти се приема, че ответникът по антидискриминационни дела трябва да докаже, че принципът за равно третиране не е нарушен?
Следва ли лицето, с което се прави сравнение при предположение за евентуална дискриминация да е в абсолютно идентично положение като дискриминираното лице?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев
Яна Вълдобрева
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по жалба на И. К. И. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд №******г. по гр. д.№******г., в частта му, с която е потвърдено решение на Софийски районен съд по гр. д.№******г. в частта му, с която е отхвърлен предявеният от жалбоподателката против „Университетска агенция за франкофония“ – международна организация, регистрирана в регистъра на Квебек, Канада с рег. №******г.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателката поставя като основание за допускане на касационното обжалване правните въпроси 1. „Подлежат ли на кредитиране ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 9 ЗЗДискр
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.