Анотация
Въпрос
1. Допустимо ли е въззивният съд да прави разширително тълкуване на нормата на чл. 83, ал. 2 и да преценява и разграничава налице ли е абсолютна невъзможност на страна за заплащане на държавна такса или е налице затрудняване за заплащането й от страната, която е направила искането? Следва ли въззивният съд да прави разширително тълкуване на волята на първоинстанционния съд при въззивна проверка на определение, и противоречи ли тази проверка на диспозитивното начало в процеса? 2. Необходимо ли е извършване на съпоставка и съобразяване от съда на доходите на лицето и дължимата държавна такса? Необходимо ли е при преценка за наличие на основание за освобождаване от заплащане на държавна такса съдът да съобрази икономическата конюнктура в страната, прага на бедността, средната работна заплата в страната и други фактори? 3. Размерът на държавната такса релевантен ли е при преценката на съда дали са налице основания за освобождаване на страната от държавна такса? 4. Каква е тежестта на всеки от критериите, изброени в чл. 83, ал. 2 ГПК и следва ли да бъдат обсъдени всички предпоставки за освобождаване от държавна такса поотделно и в тяхната цялост? Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по поставените въпроси в противоречие с практиката на ВКС на РБ, обективирана в определение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]612 от 12.08.2010[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по ч. т. д.№[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]564/2010[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., определение №577 от 15.09.2014г. по ч. т. д.№176/2017г. на ВКС, ТК,ІІ т. о., определение №161/23.03.2016г. по ч. т. д.№531/2016г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. определение №173 от 15.03.2013г. по ч. гр. д.№1839/2013г. на ВКС, ГК, ІV г. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. И. Ж. срещу определение №******г. по в. ч. т. д. №******г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърден отказът на първоинстанционния Габровски окръжен съд за освобождаване на Р. И. Ж. от внасяне на държавна такса до размер на 4 000 лева.
Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.