Анотация
Въпрос
1/ Може ли въззивният съд да допусне експертиза, искането за допускане на която е направено за пръв път във въззивната жалба? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с постановените по гр. д.№1151/2009г на І г. о., гр. д.№1295/2009 г. на ІV г. о. , гр. д.№1417/2011 г. на ІV г. о. , гр. д.№1297/2009 г. на І г. о. , по гр. д.№4474/2013 г. на ІІІ г. о., гр. д.№56/2009 г. на ІV г. о. на ВКС; 2/ Може ли наличието на договор на стойност над 5 000 лева да се доказва със свидетелски показания, извън хипотезата на договори, сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително? – въпросът обосноваван в същата хипотеза, поради противоречие с възприетото в решенията по гр. д. №7200/2014 г., гр. д.№65/2010 г. и гр. д.№1779/2018 г. на ІV г. о. на ВКС. Поддържа се и очевидна неправилност на въззивния акт, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, тъй като въпреки възпроизведеното в мотивите заключение на съдебно-техническата експертиза, въззивният съд е обосновал извод за авторство на ищеца и на спорното съобщение, като ползващ и двата електронни адреса от които ответникът е получавал съобщения с формален автор - ищцовото дружество. Очевидна неправилност е обосновавана и с превратно възприемане съдържанието на показанията на разпитаните свидетели, от които не може да се установи факта на изходящо от ищеца нареждане за плащане на трето лице, респ. потвърждаването му с телефонен разговор, проведен в тяхно присъствие.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на девети март, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Бетачи„ООД против решение №******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено решение №******г. по т. д.№******г. на Пловдивски окръжен съд и са отхвърлени предявените от касатора против „Ванко 89„ООД искове, за заплащане на сумата от 31 285,63 щ. д. – неизплатена продажна цена по сключен договор за покупко-продажба №******г. , ведно със законната лихва върху същата, считано от 12.02.2016 г., както и сумата от 8 516,77 лева – обезщетение за забава в издължаване на главницата, за периода 27.03.2014 г. – 12.02.2016 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 63 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.