30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия Второ отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ МАРКОВ, СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

при секретар и в присъствието на прокурор изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА търговско дело №******г. за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийския АС, с което е потвърдено решение от 3 юли 2015 г. по гр. д.№******г. на СГС, І ГО, 10 състав. С първоинстанционното решение са отхвърлени исковете на касатора [фирма], предявен в обективно съединение срещу А. А. Н. за заплащане на сумите 29301,59 лв., 16765,92 лв. 2249,53 лв., 2173,62 лв. и 476,91 лв., представляващи съответно заети суми по договори за заем от 1.10.2008 г., от 18.9.2009 г. и от 8 юни ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    След отмяна с решения на ВАС на нормативен акт в частта, регламентиращ възможността за едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период (чл. 48, 49, 50, 51 от ПИКЕЕ), енергоснабдителното предприятие има ли възможност и по кой ред да извършва корекция в цената на…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Дали въззивният съд е длъжен да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 от ПИКЕЕ с решение № 1500 от 06.02.2017 г. по адм.дело № 2835/2016 г. на петчленен състав на ВАС могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48 до чл.51 включително? 2. При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване,…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и на всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и на всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно задължението на съда да обсъди доводите, твърденията и възраженията на страните, както и всички доказателства по делото, е обуславящ за крайния изход на спора.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства по делото?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства по делото?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допуснати и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? След отмяна на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение №.1500 от 6.02.17, постановено по адм.д.№.2385/16 от петчленен…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? 2. След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.дело №…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е съдебното решение, когато след провеждането на откритото съдебно заседание, в което е завършено разглеждането на делото, но преди постановяването и обявяването на решението ищецът писмено е заявил по делото, че прави частичен отказ от иска си, а с решението си съдът се е произнесъл по първоначално предявения…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и според действителния им смисъл?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    В кои случаи е допустимо придобиване по давност на избени помещения? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и според действителния им смисъл? (По иск с правно основание чл. 108 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е касационно производство, останало висящо след частичен отказ по чл. 233 ГПК от спорното право пред ВКС, в резултат на което процесуално действие цената на предявения иск е под прага, установен в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Съобразно разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК въззивният съд длъжен ли е да разгледа всички доводи на страните като отговори защо приема, респективно защо не приема конкретни защитни доводи? (По иск срещу „УниКредит Булбанк" АД за заплащане на недължимо платена лихва по договор за ипотечен кредит)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    относно процесуалното задължение на въззивния съд да разгледа и обсъди доводите на страните, както и всички допустими и относими за спора доказателства, събрани по делото, в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как се прилага задължението на въззивния съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички обстоятелства, релевантни за конкретния случай и какъв е справедливия размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора? (По иск за обявяване на нищожността на договор за аренда на основание чл. 26, ал. 1, предл.…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, въведени в спора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на първоначално договорения размер на лихвения процент.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Дали е налице изменение на иска, по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК чрез добавяне на ново основание, в условията на евентуалност с първоначално заявеното или е налице предявяване на нов иск против същия ответник? За задължението на въззивния съд да обсъди събраните доказателства и наведените от страните доводи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск на непредявено основание, като вместо да разгледа иска на предявеното договорно основание (чл. 93, ал. 2 ЗЗД), се произнесе по иск за неоснователно обогатяване (чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД), какъвто не е бил предявен по делото?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    се твърди противоречие на обжалваното решение с решение №222/27.03.2018 г. по т. д.№505/2017 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението да разгледа и обсъди всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните, както и да основе решението си на фактите, установени от събраните по делото доказателства? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и наведените в тази насока доводи и възражения на страните? (Обжалване на определение на съдия по вписванията, с което е отказано поисканото със заявление вписване на съдебно-разделителен протокол от 1983 г.)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Кои са допълнителните възнаграждения - по вид и дължими към кой месец, включени в брутното трудово възнаграждение, представляващо база за определяне размера на обезщетенията по чл. 199 ЗОВСРБ и чл. 227 ЗОВСРБ?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали изводът на въззивния съд за начина, по който следва да се определи цената на иска по чл. 42 ЗН съответства на разясненията, съдържащи се в ТР №4/14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. №4/2014 г.?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кой носи доказателствената тежест за оборване на легитимационния ефект на нотариален акт по обстоятелствена проверка, издаден в полза на ответника, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кой носи доказателствената тежест за оборване на легитимационния ефект на нотариален акт по обстоятелствена проверка, издаден в полза на ответника, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Осъществява ли наемател фактическа власт върху земеделски имот на основание сключен договор за наем/аренда, ако е заплащал наемната цена/арендно плащане по този договор на наемодателя/арендатора и на основание сключения договор за наем/аренда е заявил имота за ползване до съответната Общинска служба „Земеделие“, ако ползването не е било предоставено от ОСЗ…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали при така приетите за установени факти от въззивния съд, изводите му за наличие/липса на основание за допускане делба на делбеното имущество и за притежаваните от ищцата права в него, не са очевидно неправилни?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела