Анотация
Въпроси
Поставените въпроси повтарят поддържаните от страната аргументи, на които въззивният съд е отговорил по същество в обжалваното определение. Същите се отнасят до правилността на обжалвания акт, което самостоятелно не обосновава допускането на касационното обжалване. Допълнително, не е налице противоречие с цитираното Тълкувателно решение №5 от 12.07.2018 г. по тълк. д. №5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, в което в т. 10е прието, че недължимо заплатените държавни такси подлежат на връщане. Въззивният съд е изложил изрични мотиви защо в конкретния случай не е налице хипотезата на недължимо заплатена държавна такса. Искането за освобождаване от внасянето на такси и разноски по чл. 83, ал. 2 ГПК може да бъде направено на всеки етап от делото с възникването на невъзможност на страната да покрива разноските по него. Освобождаване се постановява след събиране на конкретни доказателства относно имущественото състояние на лицето към момента на направеното искане и важи занапред до установяване на промяна на състоянието. В този смисъл изводите на въззивната инстанция не противоречат на установената съдебна практика, че до постановяване на освобождаването страната дължи заплащането на необходимите такси по делото съобразно общото правило на чл. 71 ГПК. Второто цитирано от страната решение по гр. д. №4663/2018 г. на ВКС, IV г. о. , е неотносимо към предмета на настоящия спор.
Съгласно т. 4 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като същото следва да бъде надлежно обосновано. В конкретния случай в представеното изложение липсва такава – не е цитирана противоречива, погрешна или остаряла съдебна практика, на която съдът се е позовал, нито е посочена непълна или неясна правна норма, която съдът е приложил.
Въззивното определение не е и очевидно неправилно съобразно самостоятелното селективно основание на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. От съдържанието му не се констатира нито превратно прилагане на закона, нито груби нарушения на правилата на формалната логика.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Първанов ч. гр. д. №******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. А. С., със съдебен адрес – М., чрез адвокат А. С., против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателката частна жалба срещу определение №******г. по гр. д. №******г. на Софийския районен съд. С него е оставена без уважение молбата ѝ за връщане на сума в размер на 800 лв. на основание чл. 4б ЗДТ.
В изложението на основанията за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 71 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.