Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Настоящата инстанция обаче не установява такова противоречие-въззивният съд не е пропуснал да обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните. Преценката дали и в каква част следва да бъдат кредитирани свидетелските показания и как следва да бъдат интерпретирани принадлежи на съда и недоволството на страната от тази преценка не означава, че съдът е пропуснал да ги обсъди. В случая въззивният съд не е пренебрегнал и декларациите за информирано съгласие, а е приел, че наличието им не е достатъчно за изпълнение на задълженията по безопасно експлоатиране на машина, създаваща повишен риск при експлоатация. Ето защо по този въпрос касационно обжалване на решението на Софийския градски съд не следва да се допуска.

Няма основание за допускане на касационно обжалване и по другите въпроси на касатора, които се свеждат до необходимостта съдът да посочи и оцени всички критерии, въз основа на които определя обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. В обосновката по допускане на касационно обжалване по тези въпроси касаторът сочи, че въззивният съд не е отчел леката степен на измръзване, различните биологични фактори по отношение на ищците/мъжете имали по-дебел кожен слой в сравнение с жените, както и по-висок праг на болка/, както и обществено-икономическите условия, тъй като обезщетението надвишава десет пъти минималната работна заплата към момента на увреждането. Въззивният съд не е допуснал твърдените от касатора пропуски. Леката степен на увреждането е отчетена, но наред с това е съобразено, че са налице обстоятелства, увеличаващи размера на обезщетението-нараняванията са възпрепятствали ищците да извършват спортни дейности, с каквито те обичайно се занимават, значително са ограничили двигателните функции на крайниците им и са ги лишили и от възможността да избират свободно облеклото, останали са белези от измръзването. Необходимостта да бъдат обезщетени и тези неблагоприятни последици води до извода, че присъденият размер служи за репариране на вредите, а не за обогатяване на ищците и съответства на икономическата обстановка към момента на увреждането. Що се касае до твърденията на касатора за различните биологични фактори при мъжете и при жените като дебелина на кожния слой и търпимост към болката, съдът не разполага с необходимите специални знания, за да ги счете за безспорно установени по делото и конкретно относими към пострадалите.