Анотация

Въпрос

Относно задължението на съда да назначи експертиза, когато с въззивната жалба е направено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение , от което да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.11.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:

Теодора Гроздева, Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. против решение №******г. на САС по в. гр. д. №******г., с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на СГС, ГО, I-18 състав, с което е отхвърлен предявеният от касаторката срещу „Втора многопрофилна болница за активно лечение- София“ ЕАД, [населено място] иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 000 лв. , представляващи обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на усложнения след цезарово сечение, извършено на 01.12.2014г., довело до хистеректомия.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

Ответникът

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да назначи експертиза, когато с въззивната жалба е направено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. (По иск срещу „Втора многопрофилна болница за активно лечение- София“ ЕАД с правно основание чл.…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Навигация