Анотация
Въпрос
кои са подлежащите на установяване факти по иск за деликт от грешка в лечението и следва ли фактите, изискващи специални медицински познания и връзката между тях да бъдат установени с медицинска експертиза или съдът може сам да формира свои изводи въз основа на логически изводи са разрешени в противоречие с решение №508 от 18.06.2010 г. по гр. д. №1411/2009 г. ІІІ г. о. ВКС; въпросът може ли съдът да не зачете констатациите и съдържанието на медицинска епикриза, без да е ползвал заключение на съдебно-медицинска експертиза и без документа да е оспорен по реда на чл. 193 ГПК е разрешен в противоречие с решение №250/21.11.2012 г. по гр. д. №1504/2011 г. ІІІ г. о. ВКС; въпросите следва ли въззивният съд да основе изводите си за противоправност и причинна връзка при отчитане на всички доказателства, а при нужда да допусне и сам съдебно-медицинска експертиза за обстоятелства, неизяснени в първоинстанционното производство, а при преценката за противоправност на деянието и причинно следствена връзка с вредите да се обоснове с оглед гражданскоправните елементи на деликта са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, в т. ч. с Постановление №7/29.X..1958 г., Пленум на ВС; въпросът следва ли въззивният съд да допусне експертиза, когато поради неточно и погрешно поставени задачи експертното заключение, прието пред първостепенния съд не дава отговор на обуславащи спора въпроси е разрешен в размер с постановката на т. 3 Тълкувателно решение №1/2013 г. ОСГТК ВКС; въпросът длъжен ли е съдът да посочи точно кои правни норми са нарушени от деликвента, а при разногласие между вещите лица да приложи чл. 203, изр. 2 ГПК е разрешен в противоречие с решение №220 от 07.10.2013 г. по гр. д. №1428/2013 г. ІІІ г. о. ВКС, както и че въпросът следва ли въззивният съд да отмени първоинстанционното решение, което не отговаря на изискванията за мотивираност и да постанови свое решение по съществото на спора е разрешен в противоречие с решение №134 от 30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. ІІ т. о. ВКС и ППВС №1/1953 г.; ППВС №7/1965 г. и ППВС №1/1985 г.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. №******год., и за да се произнесе взе предвид следното:Производство по чл. 288 ГПК.
С решение №******година по гр. д. №******година на Софийски апелативен съд е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което предявеният от К. Б. Б. от [населено място] против УМБАЛ [фирма] иск с правно основание чл. 49 ЗЗД е уважен до размер на 50000 лева и отхвърлен за разликата до предявения размер от 65000 лева. В решението е прието за установено, че на 19.09.2011 г. ищецът е постъпил по клинична пътека на лечение в УМБАЛ [фирма] с диагноза „увреждания на междупрешленните дискове на ниво L4-L5. При извършените болнични изследвания били установени увреждания на ниво на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 193 ГПК, чл. 203 изр. 2 ГПК, чл. 208 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.