Анотация
Въпроси
Нарушил ли е принципа на диспозитивното начало в гражданския процес въззивният съд, като се е произнесъл по непредявено от ищцата фактическо основание на иска за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане?
Ограничен ли е въззивният съд, при преценка на правилността на обжалвания съдебен акт, до посочените във въззивната жалба оплаквания и включените в предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
Може ли съдът да променя фактите и обстоятелствата, на които се основава исковата молба, без отправено искане по съответния процесуален ред?
Допустимо ли е съдебното решение да се основава на факти, твърдения и възражения, които не са въведени в процеса от страните?
Може ли съдът да приема за доказани факти и да основава решението си на същите, без да даде възможност на страните да изразят становище за тях; подлежат ли на доказване факти, които не са посочени от първоинстанционния съд с доклада по делото?
Има ли право кредиторът по задължение за издръжка в натура по алеаторен договор, при изправен длъжник, при липса на обективни причини за получаване на издръжката в натура и при неизвършено трансформиране на задължението от натурално в парично, да възразява, че не е получил парична издръжка?
Може ли да се вмени във вина на длъжника неплащане на парична издръжка, ако кредиторът по алеаторно задължение за натурална издръжка и гледане отказва всякакви контакти с лицето, което е задължено да го издържа, като едновременно кредиторът по това задължение укрива информация за местоживеенето и местонахождението си и няма актуални банкови сметки, или ако длъжникът няма информация за съществуващи банкови сметки на името на лицето, което се е задължил да издържа?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на С. С. С., чрез адв. А. С., срещу въззивно решение №******г., постановено по възз. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което като е потвърдено решение №******г. по гр. д. №327/2024 г. на Окръжен съд – Сливен, е развален на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД поради неизпълнение сключеният между И. С. и С. С. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, предмет на нотариален акт №../23.07.2012 г., т. II, по нот. дело №156/2012 г.
В касационната ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 20 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.