Анотация
Въпрос
Следва ли платените „командировъчни суми“ по заповедите за командироване на работодателя при командироване по чл. 121а КТ да се считат за част от възнаграждението, респ. за добавка към същото по смисъла на чл. 3, т. 7 Директива 96/71/ЕО при положение, че не е оборена презумцията на пар.20/преди началото на разпоредбите на Директива на ЕС 2018/957, с която е изменена Директива 96/71/ЕО?
При предявен иск за заплащане на минимално възнаграждение на държавата на командироване на рамките на предоставени услуги по чл. 121а КТ, може ли ответникът- работодател да противопостави на ищеца - международен шофьор, към платеното възнаграждение и платените „командировъчни суми“, без релевирано от ответника възражение за прихващане?
Как следва да процедира въззивния съд, когато вещо лице в първата инстанция, със задача да изчисли минималното възнаграждение в държавата на командироване по чл. 121а КТ, не включи всички задължителни добавки към възнаграждението, които са очевидни и няма изрично оплакване за това във въззивната жалба? Следва ли да се кредитира заключението въпреки очевидната му неправилност, следва ли да се назначи служебно допълнителна експертиза или следва да се приложи чл. 162 ГПК?
При допусната повторна експертиза от същото вещо лице, заключението по която противоречи на заключението на първоначалната такава, без да са налице законовите основания за допускането й по чл. 201 ГПК, без да се твърди необоснованост, грешка или неправилност на първоначалната експертиза, коя от двете експертизи следва да се кредитира от съда?
Може ли въззивният съд да се позове на факт, който нито е релевиран от страната с отговора на исковата молба, нито в първото по делото съдебно заседание, нито за него съдът е разпределял доказателствената тежест за установяването му? Кога настъпва преклузия за въвеждане на фактически твърдения от страните?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл. 288 ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба П. Л. С., чрез процесуалния представител адвокат И. против въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на РС Петрич като са отхвърлени исковете му против „Сашо ШпедЕООД [населено място], както следва: главен – за заплащане на сумата от 81 144.11лв., представляваща разлика между паричната стойностна престирания труд, изчислена по минималните ставки на Кралство Белгия от 93 334.498лв. и платеното му възнаграждение за периода ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 162 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.